Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-964/2015

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., с участием прокурора Соколовой Н.Ф., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокина Е.В. на решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.Г. N 136-2015/з от 13 мая 2015 года временно исполняющий обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Евдокимова Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокин Е.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку договор N 56/1521 от 19 сентября 2014 года на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте заключен на

сумму *** рублей, при которой проведение аукциона не требуется, в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Повторяет свой довод о том, что указанный договор от 19 сентября 2014 года заключен лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чрезвычайной необходимостью обеспечения газоснабжением жилого сектора, расположенного в селе Соколовка поселка Берег, с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной возможным срывом отопительного сезона в населенном пункте. Обращает внимание, что запрета на направленное уведомление от уполномоченного органа осуществления контроля в сфере закупок на заключение муниципального контракта не последовало. Также просит учесть, что избранный способ закупки не привел к наступлению последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Настаивает на возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения, с учетом сложившейся практики. Считает необходимым учесть, что ранее Евдокимов Д.А. к ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекался, а примененная мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, что не было учтено судьей районного суда. Указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Е:вдокимова Д.А. - Фокин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор Челябинской области Соколова Н.Ф., представитель Главного контрольного управления Челябинской области - Матюшин Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая о законности постановленного по делу решения.

Временно исполняющий обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимов Д.А., представитель прокуратуры Уйского района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья областного суда сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Выслушав мнения участников процесса, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит вынесенные по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; ... виновность лица в совершении административного правонарушения; ... иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной

системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2014 года между администрацией Уйского муниципального района Челябинской области в лице исполняющего обязанности Главы Уйского муниципального района, Евдокимова Д.А., действующего на основании Устава, (муниципальный заказчик) и ООО "Тополь" (исполнитель) был заключен договор N 56/1521 на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Газоснабжение жилого сектора, расположенного в селе Соколовка, поселка Берег Уйского района Челябинской области" на сумму *** рублей.

Из пояснений Евдокимова Д.А., указанных в жалобе на постановление, следует, и материалами дела подтверждается, что на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района от 19 сентября 2014 года N 11-2014 у единственного поставщика в связи с тем, что согласно Постановлению Губернатора Челябинской области паспорт готовности района к отопительному сезону 2014-2015 годы необходимо подписать в срок до 01 сентября 2014 года, с учетом того, что для проведения аукциона необходимо не менее 45 суток, появилась угроза срыва отопительного сезона, в связи с чем, в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций было принято решение на основании пункта 9 статьи 93 Закона о контрактной системе сложившуюся ситуацию признать чрезвычайной.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А., выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", регулирующего, по мнению судьи первой инстанции, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья учитывал отсутствие доказательств совершения должностным лицом Евдокимовым Д.А. действий по размещению заказа у единственного исполнителя без проведения конкурентных процедур вследствие чрезвычайной ситуации или непреодолимой силы.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, учитывая, что с 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля

2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом перечень оснований заключения контракта с единственным поставщиком установлен в статье 93 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

Так, представленные в материалы дела в виде: постановления прокурора Уйского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2015 года, муниципального контракта N 56/1521 от 19 сентября 2014 года, счетом-фактурой N 154 от 19 сентября

2014 года, платежного поручения N 18661 от 15 октября 2014 года и других доказательств, подтверждают, что договор N 56/1521 на оказание услуг по осуществлению технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте: "Газоснабжение жилого сектора, расположенного в селе Соколовка, поселка Берег Уйского района Челябинской области" был заключен на сумму *** рублей. Работы, предусмотренные данным контрактом, были выполнены полностью и в срок, денежные средства в счет их оплаты переведены на счет подрядчика.

Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении

противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно указанному положению закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. по основаниям части 4 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.Г. N 136-2015/з от 13 мая 2015 года о привлечении временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде

штрафа в размере 30 ООО рублей и решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.Г. N 136-2015/з от 13 мая 2015, решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - прекратить.

Судья: