Постановление Челябинского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 5-526

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Павельева К.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Павельева К.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 01 апреля 2015 года, ПавельевК.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Павельев К.С. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлена потерпевшей Б.Н.С., возражений относительно доводов жалобы от потерпевшей не поступило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьями установлено, что 06 сентября 2014 года в 23 часа 35 минут у дома 81 на проспекте Ленина в Центральном районе г. Челябинска Павельев К.С., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, нарушил требования пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Х.В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "***" Б.Н.С. причинен легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Факт нарушения Павельевым К.С. пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N900643 об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 сентября 2014 года (л.д. 6- 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); объяснениями Павельева К.С. (л.д. 9-10); показаниями потерпевшей Б.Н.С. (л.д.16, 83- 84); свидетелей Х.В.Ю. (л.д. 11, 12, 84-85); Г.А.А. (л.д. 14, 111- 112); А.В.У. (л.д. 109- ПО); заключением эксперта N 418 "Д" от 22 октября 2014 года (л.д. 18 - 20) и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Павельева К.С. отсутствует состав административного правонарушения, утверждения о том, что в совершении ДТП и причинении повреждений Б.Н.С. виновата сама Б.Н.С., которая, находясь на пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности, а также доводы о виновности в ДТП водителя Х.В.Ю., которая, управляя автомобилем "***", стала смещаться вправо, выехала за пределы проезжей части на парковку и совершила столкновение со стоящим на парковке автомобилем "***", несостоятельны.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях Павельева К.С. состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Павельевым К.С.

требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Б.Н.С. легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Павельевым К.С. требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебных постановлениях. Оснований для переоценки выводов судьей не имеется.

Доводы жалобы о недостоверности представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, несостоятельны.

Схема места совершения административного правонарушения не противоречит другим материалам дела, подписана должностным лицом, Павельев К.С. со схемой ознакомлен, на момент составления схемы, указанное в ней место столкновения транспортных средств (крайняя правая полоса проезжей части дороги) не оспаривал, подписал схему без замечаний; с учетом требований ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ она обоснованно принята судьями в качестве доказательства вины (л.д. 8).

Указанные в схеме сведения подтверждаются показаниями потерпевшей Б.Н.С., свидетелей Х.В.Ю., Г.А.А., А.В.У., из которых следует, что 06 сентября 2014 года около 23 часов 30 минут в пути следования по проспекту Ленина в г. Челябинске в районе дома 81 автомобиль "***" под управлением водителя Х.В.Ю. двигался по крайней правой полосе, неожиданно справа с парковки задним ходом на проезжую часть выехал автомобиль "***", в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Показания потерпевшего Б.Н.С., свидетелей Х.В.Ю., Г.А.А., А.В.У. получены в соответствии со ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора Павельева К.С. свидетелями и потерпевшей из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.

Свидетель М.В.В., давая показания должностному лицу ГИБДД, указал, что 06 сентября 2014 года около 23 часов 30 минут он являлся пассажиром автомобиля "***", которым управлял водитель Павельев К.С. Автомобиль "***" находился на парковке у дома 81 на пр. Ленина в г. Челябинске, задняя часть автомобиля "***" располагалась на проезжей части, водитель начал движение задним ходом, проехав 1,5 метра, он остановился, после чего произошел удар, двигался ли в этот момент автомобиль "***", М.В.В. не обратил внимание.

Версия Павельева К.С о том, что он в момент столкновения стоял на парковке, не выезжая на проезжую часть, материалами дела не подтверждена. Кроме того, Павельев К.С, давая объяснения должностному лицу ГИБДД,

после разъяснения ему положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, указал, что в момент столкновения корпус его автомобиля "***" выступал на проезжую часть на расстоянии 0,5 метра.

Заключение специалиста Городокина В.А. от 29 декабря 2014 года, в котором имеются выводы о том, что виновником ДТП является водитель "***", действия которого не соответствовали требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ; место столкновения автомобилей "***" и "***" располагалось вне проезжей части -на территории парковки, не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и не может быть признано допустимым доказательством, поскольку при его получении специалисту не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания специалиста Городокина В.А., данные им в судебном заседании, также не могут быть приняты во внимание.

Выводы специалиста Городокина В.А. о том, что автомобиль "***" в момент столкновения находился в неподвижном состоянии, что автомобиль "***" двигался со смещением вправо, не исключают возможности развития дорожной ситуации так, как установлено судом, и не опровергают то обстоятельство, что Павельев К.С. создал опасность для движения автомобиля "***", выехав задней частью автомобиля "***" на проезжую часть, по которой двигался автомобиль "***" под управлением Х.В.Ю.

Выводы специалиста о том, что место столкновения находится в пределах парковки, противоречат представленной в материалы схеме места совершения административного правонарушения. Кроме того, специалист Городокин В.А. при даче заключения и, давая показания в судебном заседании, не исключал возможности нахождения автомобиля "***" за пределами парковки на проезжей части - "с частичным выносом заднего угла (менее 0,8 м)".

При этом выводы специалиста Городокина В.А. основаны на исследовании, в ходе которого были приняты во внимание данные схемы места совершения административного правонарушения, которая специалистом признана недостоверной, а также фотоснимков с места ДТП, фиксирующих расположение транспортных средств после столкновения. Входе исследования специалистом произведен осмотр только автомобиля "***", без учета повреждений, полученных автомобилем "***", без учета всех иных параметров, необходимых для такого рода исследований, что свидетельствует о неполноте проведенного исследования и, соответственно, не позволяет использовать заключение специалиста и его показания в качестве достоверных доказательств по делу.

С учетом свидетельств очевидцев, которые последовательно и категорически утверждали о том, что автомобиль под управлением Павельева П.С. выехал с парковки на проезжую часть, где и произошло столкновение транспортных средств, указанное заключение специалиста и его показания не могут быть приняты в подтверждение версии Павельева П.С.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павельева К.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Павельеву К.С. разъяснены. Копия протокола вручена Павельеву К.С. в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Павельеву К.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Павельеву К.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела судьей районного суда Павельев К.С. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. При рассмотрении дела судьей областного суда Павельев К.С, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Павельева К.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павельева К.С. оставить без изменения, жалобу Павельева К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя /-?-И

областного суда