Постановление Челябинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 5-530

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Енбаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 06 марта 2015 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енбаева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 06 марта 2015 года Енбаев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Енбаев В.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 05 января 2015 года в 08 часов 55 минут около дома N1 на ул. Садовая в п. Кропачево Челябинской области Енбаев В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 3 Правил, предложили пройти Енбаеву В.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Енбаева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Енбаева В.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9). С результатами освидетельствования Енбаев В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Енбаев В.Н. с показаниями технического средства - 0,41 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления Енбаева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 9).

Факт управления Енбаевым В.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N719817 об административном правонарушении от 05 января 2015 года (л.д. 7); протоколом 74 ВС N363637 об отстранении Енбаева В.Н. от управления транспортным средством от 05 января 2015 года (л.д. 8); актом 74 АО N230788 освидетельствования Енбаева В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2015 года (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 05 января 2015 года (л.д. 10); распечаткой данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 12); видеозаписью применения к Енбаеву В.Н. мер обеспечения производства по делу (л.д. 27); показаниями свидетелей К.К.Г ... и В.М.Ю ... (л.д. 28) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Енбаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы внесены неоговоренные исправления относительно даты их составления, ссылка на то, что срок давности привлечения Енбаева В.Н. к административной ответственности истек, поскольку административное правонарушение Енбаев В.Н. совершил 15 января 2014 года, несостоятельны.

В судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение совершено Енбаевым В.Н. 05 января 2015 года, указание первоначально даты 05 января 2014 года в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является явной технической опиской, что подтверждается показаниями свидетеля В.М.Ю.., который пояснил, что 05 января 2015 года он оформлял административный материал в отношении Енбаева В.Н. и поскольку дежурство являлось первым в текущем году, В.М.Ю ... по ошибке в процессуальных документах указал предыдущий год - 2014 (л.д. 28).

Таким образом, исправления, внесенные в процессуальные документы, не ставят под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, поскольку названные исправления не повлекли нарушение права Енбаева В.Н. на защиту, так как сведений о том, что он был лишен

возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется; указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода судебных инстанций о наличии в действиях Енбаева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания должностного лица ГИБДД не могут использоваться в качестве доказательства по делу, поскольку сотрудники ГИБДД имеют заинтересованность в исходе дела, ничем не подтверждены.

Оснований для оговора Енбаева В.Н. инспектором ГИБДД не усматривается, показания свидетеля В.М.Ю ... получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, не противоречат друг другу и иным представленным в дело доказательствам, обоснованно приняты судьями в качестве доказательства вины Енбаева В.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Енбаеву В.Н. разъяснены, копия протокола вручена Енбаеву В.Н. в установленном законом порядке (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Енбаеву В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Енбаеву В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Енбаева В.Н. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела

доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела и его пересмотре по жалобе судьей городского суда Енбаев В.Н. участвовал в судебных заседаниях, обосновывали свою позицию по делу, не был лишен возможности реально реализовывать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 06 марта 2015 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Енбаева В.Н. оставить без изменения, жалобу Енбаева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова