Постановление Челябинского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 5-546

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Шуравина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 03 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуравина Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2015 года, Шуравин Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шуравин Ю.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение

административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2014 года в 02 часа 20 минут в районе дома N9 на Троицком тракте в г. Челябинске Шуравин Ю.М. управлял транспортным средством - автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шуравин Ю.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (л.д. 5).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шуравин Ю.М. отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В связи с отказом Шуравина Ю.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Направление водителя Шуравина Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель Шуравин Ю.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал о своем отказе от его прохождения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шуравин Ю.М. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Шуравиным Ю.М., при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного

требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N150635 об административном правонарушении от 18 августа 2014 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС 353852 об отстранении Шуравина Ю.М. от управления транспортным средством от 18 августа 2014 года (л.д. 4); актом освидетельствования Шуравина Ю.М. на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2014 года (л.д. 5); протоколом 74 ВО N332556 о направлении Шуравина Ю.М. на медицинское освидетельствование от 18 августа 2014 года (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шуравина Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на непривлечение понятых к участию в судебном разбирательстве и исследовании доказательств, безосновательны.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование акт освидетельствования Шуравина Ю.М. на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Б.Г.К ... и П.А.Г.., которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, указанными в рапорте сотрудника ГИБДД С.Б.А.., о том, что 17 августа 2014 года им был остановлен автомобиль "***" под управлением Шуравина Ю.М., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем были приглашены понятые и в их присутствии Шуравину Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Шуравин Ю.М. отказался (л.д. 9).

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Законность при применении мер обеспечения по делу в отношении Шуравина Ю.М. не нарушена. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела

доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шуравина Ю.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных чЛ ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Шуравина Ю.М. в совершении административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шуравину Ю.М. разъяснены, копия протокола вручена Шуравину Ю.М. в установленном законом порядке (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Шуравину Ю.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Шуравину Ю.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ

соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Шуравина Ю.М. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Шуравин Ю.М., при надлежащем его извещении, участия в судебных заседаниях не принимал, избрал способом реализации своих прав участие в судебном заседании защитника, который обосновывал позицию Шуравина Ю.М. по делу, таким образом, Шуравин Ю.М. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 03 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуравина Ю.М. оставить без изменения, жалобу Шуравина Ю.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова