Постановление Челябинского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 5-541

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Иванкова А.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в отношении Иванкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2015 года Иванков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванков А.В. обратился в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Иванкова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд на определение судьи районного суда, Иванков А.В. просит его отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта не нахожу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в

вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Иванков А.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела и постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года Иванков А.В. получил лично в тот же день, о чем он указывал в объяснениях, данных в судебном заседании в районном суде при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и о чем свидетельствует личная подпись Иванкова А.В. в справочном листе дела. При этом, в постановлении от 22 апреля 2015 года мировым судьей разъяснен порядок и сроки его обжалования (л.д. 32, 50).

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, приходилось на 05 мая 2015 года.

Жалоба на указанное постановление в районный суд подана Иванковым А.В. 19 мая 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы, судья, рассмотрев ходатайство Иванкова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, учел все изложенные Иванковым А.В. доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

Ссылки в жалобе на юридическую неграмотность Иванкова А.В., а также на то, что помощником мирового судьи ему был указан месячный срок для подачи жалобы, несостоятельны и были предметом рассмотрения судьи районного суда, который мотивированно отклонил указанные доводы, оснований не согласиться с чем не имеется.

Постановление мирового судьи в части разъяснения порядка и сроков его обжалования изложено в достаточной степени ясности и соответствует требования закона. Оснований полагать, что Иванков А.В. получил недостоверную информацию от помощника мирового судьи относительно срока обжалования постановления у судьи не имелось, доводы Иванкова А.В. об этом голословны. Кроме того, как следует из протокола

судебного заседания порядок и срок обжалования постановления разъяснялся мировым судьей в судебном заседании.

Таким образом, указанные в жалобе доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии у Иванкова А.В. возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в районный суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Иванковым А.В., с жалобой в суд представлено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, на законность и обоснованность вынесенного по делу решения не влияют и основанием к его отмене не являются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судьей не допущено.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока Иванков А.В. и его защитник участвовали, обосновывая позицию Иванкова А.В. по делу. Таким образом, свои права при производстве по делу Иванков А.В. реализовал в полном объеме, воспользовался помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Иванкова А.В. не лишает Иванкова А.В. возможности обжаловать указанное постановление в порядке ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванкова А.В. оставить без изменения, жалобу Иванкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова