Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 5-548

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Шабунина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2015 года Шабунин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

8 жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шабунин Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет

наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2014 года в 01 час 30 минут около дома N74 на пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области Шабунин Е.В. управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, сотрудниками ДПС ГИБДД у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем Шабунину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Шабунина Е.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Шабунина Е.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,81 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). С результатами освидетельствования Шабунин Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Шабунин Е.В. с показаниями технического средства - 0,81 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для

направления Шабунина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 7).

Факт управления Шабуниным Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N788315 об административном правонарушении от 17 ноября 2014 года (л.д. 5); протоколом 74 ВС N339892 об отстранении Шабунина Е.В. от управления транспортным средством от 17 ноября 2014 года (л.д. 6); актом 74 АО N266038 освидетельствования Шабунина Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2014 года (л.д. 7); распечаткой данных программы "Статистика" с результатами исследования (л.д. 9) показаниями свидетелей К.В.Н.., К.Е.Д.., С.В.Г ... (л.д. 10-11, 21) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шабунина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Шабунин Е.В. не управлял, несостоятельны.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 17 ноября 2014 года Шабунин Е.В. находился в районе дома N74 на пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, управлял автомобилем "***" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Е.Д ... и К.В.Н.., которые видели как Шабунин Е.В. управлял автомобилем "***" при этом у него наблюдались признаки алкогольного опьянения (л.д. 10-11).

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Шабунину Е.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шабунин Е.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным, акте освидетельствования не указал, такой возможности лишен не был.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлена документация, свидетельствующая о разрешении применения программы " Статистика 400", а также свидетельство о поверке технического средства измерения, несостоятельны, поскольку отсутствие данных документов в деле не свидетельствует о наличии

оснований для сомнения в достоверности результатов освидетельствования Шабунина Е.В.

Справка программы "Статистика 400" с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ обосновано признана судьями достоверным и допустимым доказательством по делу.

На месте проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции не было технической возможности для изготовления бумажного носителя, в связи с чем он был изготовлен в служебном помещении отдела ГИБДД МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, что не исключает доказательственного значения данного документа и не влияет на обоснованность привлечения Шабунина Е.В. к административной ответственности (л.д. 9).

В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Необходимости в истребовании в органе ГИБДД свидетельства по поверке анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400 у мирового судьи не имелось.

Ходатайств об истребовании свидетельства по поверке анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400 Шабуниным Е.В. мировому судье не заявлялось.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шабунина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шабунина Е.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шабунину Е.В. разъяснены; копия протокола вручена Шабунину Е.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Шабунину Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Разрешая жалобу, судья районного суда выполнил задачи административного судопроизводства, тщательно проверив все доводы заявителя, дал им надлежащую оценку. Все выводы суда мотивированы и основаны на требованиях закона и материалах дела. Решение судьи соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и его пересмотре по жалобе судьей районного суда Шабунин Е.В. участвовал в судебных заседаниях, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Шабунина Е.В. по делу, таким образом, Шабунин Е.В. не был лишен возможности реально реализовывать свои права. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых

судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина Е.В. оставить без изменения, жалобу Шабунина Е.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Областного суда

Н.В.Козлова