Постановление Челябинского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 5-558

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Щербака Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербака Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2015 года Щербак Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Щербак Н.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю

запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2015 года в 21 час 40 минут около дома N50 на Гагарина в г. Магнитогорске Челябинской области Щербак Н.В. управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Щербаку Н.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Щербака Н.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Щербака Н.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,31 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). С результатами освидетельствования

Щербак Н.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Щербак Н.В. с показаниями технического средства - 0,31 мг/л и результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления Щербака Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 7).

Факт управления Щербаком Н.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N759200 об административном правонарушении от 24 января 2015 года (л.д. 5); протоколом 74 ВС N364318 об отстранении Щербака Н.В. от управления транспортным средством от 24 января 2015 года (л.д. 6); актом 74 АО N266719 освидетельствования Щербака Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2015 года (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 9); распечаткой данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 9); показаниями свидетелей Б.Е.Л.., С.И.Р.А.А.В.., Т.Ю.В. (л.д. 86-87, 76-77, 77-78) и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судьями не установлены все обстоятельства по делу, не исследованы представленные в материалы дела доказательства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей достоверно установлено, что водитель Щербак Н.В. 24 января 2015 года около дома N50 на ул. Гагарина в г. Магнитогорске управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Щербака Н.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Щербака Н.В. было проведено с помощью технического средства - Lion Alkometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072033 D и прошло поверку 23 декабря 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2015 года (л.д. 7).

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о поверке N4-2089 технического средства - Lion Alkometr SD-400, заводской номер 072033 D, представленного в материалы дела, а также регистрационным удостоверением на указанное изделие медицинской техники, декларацией о соответствии технического средства измерения, свидетельством об утверждении типа средства измерения (л.д. 42-43).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Щербака Н.В. воздухе составило 0,31 мг/л.

Щербак Н.В. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Щербака Н.В. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний относительно порядка составления данного акта от Щербака Н.В. не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - Байназаровым Е.Л. и Трущелевым Ю.В., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе наличие у Щербака Н.В. признаков опьянения, а также результаты исследования, в связи с чем он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Щербака Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования; указанный в нем результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л (л.д. 9). Распечатка

данных о результатах исследования подписана должностным лицом ГИБДД и заверена печатью административного органа.

Указанные в письменных документах сведения подтверждаются показаниями свидетелей С.И.Р.., из которых следует, что он получил сообщение из дежурной части о произошедшем на ул. Гагарина ДТП, прибыл на место ДТП и в ходе беседы с участником ДТП -водителем автомобиля "***" Щербаком Н.В. выявил него признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование Щербак Н.К. согласился. Приглашенным понятым и Щербаку Н.В. разъяснены права и порядок освидетельствования, предъявлено техническое средство измерения. В результате исследования у Щербака Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Щербак Н.В. согласился (л.д. 76-77)

Свидетели Б.Е.Л. и Т.Ю.В ... в судебном заседании пояснили, что были привлечены для участия в деле в качестве понятых. Инспектор объяснил причину применения к Щербаку Н.В. мер обеспечения производства по делу, предъявил алкометр и техническую документацию на него, после исследования ознакомил с результатом. Щербак Н.В. с результатом был согласен (86-87, 77-78).

Доводы жалобы Щербака Н.В. о том, что освидетельствование в отношении него в нарушение инструкции по эксплуатации прибора измерения проводилось при температуре ниже -5°С, подлежат отклонению, поскольку, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось подателем жалобы, освидетельствование на состояние опьянения в отношении Щербака Н.В. проводилось в салоне автомобиля, тогда как доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что температура в автомобиле составляла менее -5 градусов , представлено не было. Материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

Протокол об отстранении Щербака Н.В. от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, удостоверившими достоверность внесенных в этот документ сведений, он обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности Щербака Н.В.

Все представленные в материалы дела доказательства судьями оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины Щербака Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Щербаку Н.В. разъяснены, копия протокола вручена Щербаку Н.В. в установленном законом порядке (л.д. 5). Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, не имелось.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Щербаку Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Щербаку Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и решении судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в связи с чем оснований полагать, что судебные постановления имеют обвинительный уклон, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Щербак Н.В., при надлежащем его извещении, участия в судебных заседаниях не принимал, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Щербака Н.В. по делу. Таким образом, Щербак Н.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2015 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербака Н.В. оставить без изменения, жалобу Щербака Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В.Козлова