Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-8284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Шалиевой И.П., Храмцовой О.Н.

при секретаре Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабина И.В. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 апреля 2015 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями г.Челябинска к Хабину И.В., Хабину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Хабина И.В., действующего также в интересах ответчика Хабина В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска- Серебряковой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - КУИЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к Хабину И.В., Хабину В.В.(с учетом уточнения требований) о взыскании неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 06 октября 2011 года по 31 октября 2014 года в размере по **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере по **** рублей **** копеек с каждого ответчика(л.д.1ЗО).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: ****. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ****. 21.10.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, участок находился в пользовании ответчиков с 06 октября 2011 года без осуществления оплаты за его использование.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца-КУИЗО г.Челябинска Серебрякова О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики - Хабин И.В., Хабин В.В. участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда исковые требования КУИЗО г.Челябинска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хабин И.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, принять новое решение. Ссылается на не извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания и уточнении исковых требований. Указывает, что при вынесении решения судом не была учтена дата формирования земельного участка, как объекта недвижимости, поскольку участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 05 сентября 2012 года. Ссылается на не представление истцом доказательств использования ответчиками земельного участка площадью, указанной в исковом заявлении, в период с 06 октября 2011 года по 05 сентября 2012 года. Считает, что до момента формирования земельного участка в качестве индивидуального объекта ответчики имели возможность использовать земельные участки только по границе застройки объектов недвижимости. Указывает, что земельный участок огорожен не был, в процессе кадастрового учета его границы корректировались, таким образом, ответчики смогли пользоваться участком указанной в иске площадью, только с даты определения его границ в ГКН. Также ссылается на то, что судом не был учет временной разрыв с момента подачи ответчиками заявки на выкуп и до момента предоставления земельного участка, который установлен законом в 1 месяц, однако в результате фактических действий истца составил значительно больше.

Ответчик Хабин В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хабин И.В. и Хабин В.В. являются собственниками в Уг доле каждый нежилого здания (склад), литеры Д,Д1,общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****

****, на основании соглашения об отступном от 15 сентября 2011 года. Право собственности ответчиков зарегистрировано 06 октября 2011 года, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также ответчики Хабин И.В. и Хабин В.В. являются собственниками нежилого здания площадью **** кв. м., литеры Е, El, Е2, расположенного по адресу: ****, в 12 доле каждый. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 08 декабря 2011 года, что подтверждается выписками из ЕГРП.

21 октября 2014 года между КУИЗО г.Челябинска и Хабиным В.В., Хабиным И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв. м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, для совместной эксплуатации нежилых зданий.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. был поставлен на кадастровый учет 05 сентября 2012 года. Распоряжением заместителя главы администрации г.Челябинска N 766-М от 22 июня 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории г.Челябинска. Кадастровый учет вышеуказанного земельного участка осуществлен в соответствии с межевым планом от 19 июля 2012 года на основании решения органа кадастрового учета от 05 сентября 2012 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло

вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что за период пользования ответчиками земельным участком в связи с приобретением ими в собственность нежилых зданий с 06 октября 2010 года по 31 октября 2014 года, арендная плата не вносилась. В связи с чем пришел к выводу о возникновении у Хабина И.В. и Хабина В.В. неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принял за основу расчет истца, выполненный исходя из площади земельного участка **** кв. м., то есть площади участка, который был впервые сформирован как объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учет 05 сентября 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неосновательного обогащения, поскольку он не подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, в период с 06 октября 2011 года по 07 декабря 2011 года ответчики Хабины являлись собственниками нежилого здания общей площадью **** кв.м. Доводы истца о фактическом использовании ответчиками для эксплуатации указанного здания склада земельного участка площадью **** кв.м. не подтверждены документальными доказательствами. 08 декабря 2011 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на нежилые здания общей площадью **** кв.м. Доказательств расположения принадлежащих ответчикам объектов недвижимости на земельном участке общей площадью **** кв.м.

материалы дела не содержат. Доводы ответчиков о том, что земельный участок указанной площадью не имеет ограждения, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств бесплатного использования ответчиками с 06 октября 2011 года и до 05 сентября 2012 года земельного участка площадью именно **** кв.м., то размер неосновательного обогащения в виде недополученной истцом арендной платы подлежит исчислению за период с 06 октября 2011 года по 07 ноября 2011 года исходя из площади застройки нежилого здания лит. Д,Д1, равной **** кв.м., за период с 08 декабря 2011 года по 05 сентября 2012 года - площади застройки зданий лит. Е.Е1,Е2,Д,Д1, равной 2 520 кв. м.( **** кв.м.+ **** кв.м.). Расчет арендной платы, рассчитанный КУИЗО за период с 05 сентября 2012 года по 31 октября 2014 года, ответчиками не оспаривается. Оснований для выхода за переделы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает (л.д. 160-161).

Судебная коллегия соглашается с расчетом неосновательного обогащения, произведенного ответчиком, за период с 06 октября 2011 года по 04 сентября 2012 года, исходя из площади застройки нежилых зданий, принадлежащим ответчикам, а с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, исходя из площади сформированного земельного участка равной **** кв. м.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с 06 октября 2011 года по 31 октября 2014 года составит по **** рубля **** копеек с каждого.

Согласно выполненного КУИЗО г.Челябинска расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного в судебную коллегию 24 июля 2015 года, с ответчиков Хабиных подлежат взысканию проценты за период с 06 октября 2011 года по 15 декабря 2014 года в размере по **** рублей **** копеек с каждого.

Учитывая изменение судебной коллегией суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, подлежит изменению размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков исходя из частичного удовлетворения исковых требований КУИЗО г.Челябинска, составит по **** рубля **** копейки с каждого( цена иска согласно уточненного искового заявления КУИЗО составляет **** рубля **** копеек, удовлетворены исковые требования в размере **** рубля **** копейки).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 апреля 2015 года изменить.

Взыскать с Хабина И.В. и Хабина В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска неосновательное обогащение за период с 06 октября 2011 года по 31 октября 2014 года в размере по **** рубля **** копеек с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2011 года по 31 октября 2014 года в размере по **** рублей **** копеек с каждого.

Взыскать с Хабина И.В. и Хабина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по **** рубля **** копейки с каждого.

Председательствующий

Судьи