Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 11-8336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Фортыгиной И.И., Тульской И.А.

при секретаре Дрибинском С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Н.А. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2015 года.

Представитель ОАО "Сбербанк России", Киселева В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, а также Данилов А.Э., извещавшийся по известному месту жительства судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Киселева Н.А., объяснения представителя Данилова А.Э. - Терехиной М.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с ненадлежащим исполнением наследником Киселевой В.В., одновременно являющейся поручителем, а также поручителями Киселевым Н.А. и Даниловым А.Э., заемщика - К.А.С.., умершего *** года, обязательств по возврату кредита, ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Киселевой В.В., Киселеву Н.А., Данилову А.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 60769 от 18 февраля 2010 года в общей сумме *** копейка по состоянию на 22 июля 2014 года, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *** копейка, просроченных процентов в сумме *** копейки и неустойки в сумме *** копеек, а также с каждого компенсацию судебных расходов по ***копеек.

В суд первой инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Место жительства Данилова Д.Э. суд не установил. Представлявший его интересы по назначению суда адвокат Зарипов P.M. иск не признал. Киселева В.В. и Киселев Н.А., которые судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области иск удовлетворен полностью. С Киселевой В.В., Киселева Н.А., Данилова А.Э. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 60769 от 18 февраля 2010 года в общей сумме *** копейка по состоянию на 22 июля 2014 года, которая состоит из просроченного основного долга в сумме *** копейка, просроченных процентов в сумме *** копейки и неустойки в сумме ***копеек, а также с каждого компенсацию судебных расходов по *** копеек.

В апелляционной жалобе Киселев Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение в соответствии, с которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушено конституционное право стороны на справедливое судебное разбирательство, нарушен процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон. Также указал на то, что задолженность взыскана в нарушение норм действующего законодательства, со всех поручителей, так как договор поручительства, заключенный банком с каждым из ответчиков, является ничтожным, в связи со смертью заемщика К.А.С..

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором

другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания материалов дела следует, что 18 февраля 2010 года К.А.С. заключил с истцом кредитный договор N 60769 на сумму *** рублей под *** % годовых на срок в 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора Киселева В.В., Киселев Н.А., Данилов А.Э. 18 февраля 2010 года заключили с ОАО "Сбербанк России" договоры поручительства. По условиям, которых обязались отвечать в солидарном порядке за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик, в том числе и в случае смерти заемщика. Срок поручительства сторонами согласован по 18 февраля 2018 года включительно.

Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено договорами поручительства сроком до 18 февраля 2018 года других ответчиков (л.д. 16-21), которые обязались (п. 2.8 договора) отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, с которым поручители ознакомлены, что подтверждается их подписями на нем, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случаи смерти заемщика.

Истец свое обязательство перед заемщиком исполнил, предоставив ему кредит в день подписания договора.

Суду представлено свидетельство о смерти, согласно которому заемщик К.А.С ... умер *** года.

Из представленного нотариусом наследственного дела суд выяснил,

что после смерти заемщика К.А.С ... к нотариусу обратились Киселевы (жена и сын), наследство общей стоимостью в несколько миллионов рублей получила Киселева В.В., то есть наследственная масса значительно превышает образовавшуюся кредитную задолженность.

Судом первой инстанции перепроверен расчет начисления процентов и неустойки по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360, расчет признан верным. Также ни одно из представленных истцом доказательств стороной ответчиков не оспорено и не опровергнуто.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств заемщика послужило основанием для обращения с иском в суд.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения данного дела судебной коллегией не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности,

регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно материалам дела судом была направлена в адрес Киселева Н.А. и Киселевой В.В. судебная корреспонденция с извещением о времени и месте назначения судебного заседания по данному делу, однако судебная корреспонденция не была вручена в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу.

Кроме того, согласно вернувшимся в адрес суда конверта, отправленного по известному суду адресу места пребывания Киселева Н.А., Киселевой В.В., письма не были вручены по причине истечения срока хранения.

На оборотной стороне конвертов, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и которые был возвращены с отметкой "за истечением срока хранения", имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи, с чем действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании было нарушено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Киселева Н.А. не содержат.

Доводы Киселева Н.А. в апелляционной жалобе о прекращении договоров поручительства в случае смерти заемщика, и ответственности в этом случае только наследников основано на неверном токовании норм права.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением

обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Исходя из положений приведенных правовых норм, суд правильно выяснил обстоятельства, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором наследником и поручителями о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, именно принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителей отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: