Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 11-8690/2015

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Сапрыгиной Л.Ю.,

Малковой СВ., Майоровой Е.Н.,

Нидворягиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Череповского М.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя Череповского М.Н. - Сухановой Н.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Усольцевой О.С. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Череповский М.Н. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) за N **** от 13 марта 2015 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, о возложении обязанности по устранению нарушений прав путем осуществления регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** на основании договора уступки от 19 мая 2008 года, договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте для проектирования и строительства жилого дома от 18 июня 2003 года. 31 октября 2014 года истец заключил договор купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска земельного участка с кадастровым номером

****, оплатив выкупную стоимость земельного участка в полном объеме. 20 ноября 2014 года сдал документы на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, 26 ноября 2014 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В государственной регистрации права собственности на данный участок Управлением Росреестра по Челябинской области было отказано со ссылкой на то, что участок находится во втором поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Заявитель Череповский М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело с участием его представителя.

Представитель заявителя Суханова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, действующая на основании доверенности, Усольцева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Признал незаконным отказ Управления Росреестра по Челябинской области, выраженный в письме от 13 марта 2015 года N****, об отказе в государственной регистрации права собственности Череповского М.Н. на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ****. Возложил на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность провести государственную регистрацию права собственности Череповского М.Н. на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **** согласно договору купли-продажи земельного участка от 31 октября 2014 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах второго пояса санитарной охраны Шершневского водохранилища, указывая, что сведения о зоне "II пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища" внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года N 492

"Об утверждении зоны санитарной охраны источников водоснабжения Челябинского водопровода", постановления Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 "Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска", которые до настоящего времени имеют юридическую силу. Указывают, что в силу положения письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 марта 2009 года N 08-47/3181 акты РСФСР, государственные стандарты союза ССР, строительные и ведомственные нормы и правила союза ССР, содержащие нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов действуют в части, не противоречащей Конституции РФ, водному законодательству РФ, а также иным нормативным правовым актам РФ, регулирующим водные отношения. При этом, вывод суда о том, что указанные нормативные акты фактически после января 2007 года не действовали в силу издания более позднего акта Водного кодекса РФ, регулирующего те же правоотношения, несостоятелен. Указывают на то обстоятельство, что сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории не являются сведениями государственного кадастра недвижимости, не свидетельствует об отсутствии указанной санитарной охраны. Нормативные правовые акты, на основании которых установлена санитарная зона, не отменены, являются действующими, содержат описание границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Так, санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10. Указывают, что приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если такую возможность допускает федеральный закон, ссылаясь на то, что в настоящее время нет таких правовых норм для указанных земельных участков.

Представитель заявителя Череповского М.Н. - Суханова Н.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Заявитель Череповский М.Н., в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся

лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя Череповского М.Н. -Сухановой Н.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Усольцевой О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Череповскому М.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером **** отсутствуют (л.д. 12).

16 октября 2014 года за N 6857-к Администрация города Челябинска вынесла распоряжение о продаже Череповскому М.Н. земельного участка площадью ****0 кв.м. с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: **** для эксплуатации индивидуального дома. Пунктом третьим данного распоряжения предусмотрено возложение обязанности на покупателя (Череповского М.Н.) в течение одного месяца со дня заключения договора купли-продажи земельного участка зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 14).

На основании вышеуказанного распоряжения 31 октября 2014 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Череповский М.Н. заключили договор купли-продажи N ****. земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (л.д. 15-19).

20 ноября 2014 года были сданы документы в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации собственности на вышеуказанный земельный участок. К заявлению о государственной регистрации права были приложены: распоряжение Администрации г. Челябинска от 16 октября 2014 года N 6857-к, акт приема-передачи выкупленного земельного участка от 14 ноября 2014 года, договор купли продажи земельного участка от 31 октября 2014 годаN **** (л.д. 10).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области N **** от 26 ноября 2014 года государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок приостановлена сроком до 26

декабря 2014 года на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с установлением того, что земельный участок с кадастровым номером **** входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища". При этом указано, что в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л.д.6).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области N **** от 13 марта 2015 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.40). При этом указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок входит в зону "Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища", поэтому государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по улице **** с кадастровым номером ****, не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, выраженный в письме государственного регистрационного органа от 13 марта 2015 года N ****, вынесен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Доказательств расположения указанного земельного участка в границах установленных требований Санитарных правил и норм 2.1.4.11100-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 года N 10, не представлено, а также не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, о нахождении земельного участка с кадастровым номером **** во втором поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом указав, что в силу ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2006

года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" Постановление Совета Министров РСФСР от 02 сентября 1977 года N 465 и решение Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1976 года N 492, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о II поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища, не имеют юридической силы в связи с принятием Водного кодекса РФ, регулирующего те же правоотношения.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при разрешении спора, принято во внимание, что согласно схеме вышеуказанного земельного участка он расположен на расстоянии 580 метров от водоохраной зоны Шершневского водохранилища, а значит не входит в границы второго пояса санитарной охраны Шершневского водохранилища, а Распоряжение Администрации г. Челябинска, на основании которого земельный участок предоставлен заявителю, не оспорено и не признано недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, примененных судом без нарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности принятого решения Управлением Росреестра по Челябинской области ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры

и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеуказанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для отказа в государственной регистрации права, установленные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", являются исчерпывающим.

Учитывая, что на государственную регистрацию Череповским М.Н. были предоставлены все предусмотренные законом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации права не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка во втором поясе санитарной охраны Шершневского водохранилища, были предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области провести государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеуказанный земельный участок согласно договору купли-продажи земельного участка от 31 октября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 9 указанного закона регламентирована компетенция федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации, в частности проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В силу ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу, что разрешение вопроса о государственной регистрации прав на недвижимое имущество находится исключительно в компетенции регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение права Череповского М.Н., в силу ст. 258 ГПК РФ,

подлежит восстановлению путем возложения на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление Череповского М.Н. от 20 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области провести государственную регистрацию права собственности Череповского М.Н. на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **** согласно договору купли-продажи земельного участка от 31 октября 2014 года, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о возложении на Управление Росреестра обязанности повторно рассмотреть заявление Череповского М.Н. от 20 ноября 2014 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ****.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Челябинска от 22 апреля 2015 года отменить в части возложения на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность провести государственную регистрацию права собственности Череповского М.Н. на земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **** согласно договору купли-продажи земельного участка от 31 октября 2014 года.

В отмененной части принять новое решение. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в установленном порядке Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" повторно рассмотреть заявление Череповского М.Н. от 20 ноября 2014 года о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ****.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.