Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 11-8894/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Никитенко Н.В.,

Уфимцевой Т.Д., Кузнецовой Л.А., Соколовой Н.Ф.,

Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Обувная фирма "Юничел", апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Челябинска на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2015 года по иску закрытого акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" к Золотовой Т,К. о выселении.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В., пояснения представителей акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" - Бирюковой И.С, Тодорова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Обувная фирма "Юничел" (в настоящее время АО "Обувная фирма "Юничел") обратилось в суд с иском к Золотовой Т.К., в котором с учетом уточненных исковых требований просило выселить ответчика из жилого помещения N ****, находящегося в здании по адресу **** , без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "Обувная фирма "Юничел" является собственником здания, расположенного по адресу: ****. Ответчик Золотова Т.К. проживает в жилом помещении N **** адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в ноябре 2000 г. по устному распоряжению генерального директора ЗАО "Обувная фирма "ЮНИЧЕЛ", ранее с января 1993 г. она занимала помещение N ****, которое ей также было предоставлено по устному распоряжению руководства фабрики на период трудовых отношений. Ответчик была принята на работу на Челябинскую обувную фабрику Челябинского производственного обувного объединения 16 июня 1971 г., уволена с предприятия 19 марта 1999 г. по собственному желанию.

Ответчику 20 мая 2014 года было вручено досудебное предупреждение о выселении, до настоящего времени ответчиком оно не исполнено, ответчик продолжает оставаться в жилом помещении. Ответчик нарушает права и законные интересы истца, пользуясь жилым помещением, поскольку у истца отсутствует возможность вселить в спорное жилое помещение работников фабрики и иным образом распорядиться жилым помещением.

Представитель истца Тодоров В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Золотова Т.К. при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимала.

Её представитель Зиновьев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Обувная фирма "Юничел" отказал.

В апелляционной жалобе АО "Обувная фирма "Юничел" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о переходе права собственности на общежитие к акционерному обществу, поскольку истец построил здание общежития за счет собственных средств. Доказательств вселения Золотовой Т.К. в жилое помещение в установленном законом порядке не имеется, подлинник ордера ответчиком не представлен, вселение произведено по устному заявлению с согласия профсоюза и разрешения администрации акционерного общества в связи с трудовыми отношениями. Судом необоснованно к возникшим правоотношениям применены положения Жилищного кодекса РФ, поскольку Золотова Т.К. была вселена в общежитие частного жилищного фонда на время работы и утратила право на жилое помещение с момента увольнения.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что право собственности ЗАО "Обувная фирма "Юничел" на здание общежития не оспорено, в установленном порядке недействительным не признано. В материалах дела доказательства заключения между сторонами договора коммерческого найма отсутствуют. В решении суда неправильно указана организационно-правовая форма предприятия.

Золотова Т.К., её представитель Зиновьев К.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Калининского района г.Челябинска об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ прокурора Калининского района г.Челябинска от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2015 года не противоречит закону и не нарушаем права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы АО "Обувная фирма "Юничел".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что актом N 218 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 29 июня 1989 года предоставлен земельный участок для строительства общежития для обувного объединения по ул.**** в Калининском районе (том 2,л.д.38-41).

Актом N 28 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 июня 1992 года принято в эксплуатацию девятиэтажное общежитие на 537 мест с блоками обслуживания по ул.**** (том 1, л.д.172-175).

Согласно договора об аренде имущества государственного предприятия N 134 от 15 июля 1991 года, заключенного между Российской

государственной Ассоциацией легкой промышленности (арендодатель) и организацией арендаторов Челябинского промышленно-торгового обувного объединения (арендатор), арендатор принял в аренду имущество Челябинского промышленно-торгового обувного объединения.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 29 сентября 1992 года N 158 Челябинскому арендному промышленно-торговому обувному объединению (обувная фирма "Юничел") разрешен досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду трудовым коллективом (т. 1, л.д. 168-169).

Согласно договора N **** о досрочном выкупе арендованного имущества, заключенного 30 сентября 1992 года между Челябинский областным комитетом по управлению государственным имуществом (Комитет) и Челябинским арендным промышленно-торговым обувным объединением (обувная фирма "Юничел"), комитет разрешает, а арендатор производит выкуп взятого им в аренду государственного имущества по договору аренды с правом выкупа N **** от 15 июля 1991 года (том 1, л.д. 155-167).

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Госкомимущества РФ N 52 от 04 июня 1996 года АОЗТ "Обувная фирма "Юничел" разрешен выкуп взятого в аренду государственного имущества -государственной доли затрат в строительстве общежития, расположенного по ****; установлена стоимость государственной доли затрат в строительстве общежития, подлежащей выкупу, в сумме **** рублей по состоянию на 01 июля 1991 года; величина выкупа в соответствии с проведенными переоценками основных фондов составляет **** рублей. Согласно дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества к договору аренды N **** от 15 июля 1991 года, заключенного 04 июня 1996 года, право собственности наступает с момента полного расчета.

Оплата стоимости арендованного государственного имущества -государственной доли затрат в строительстве общежития (проектные работы), расположенного по адресу ****, произведена в полном объеме платежным поручением N 771 от 21 августа 1996 в размере **** руб. **** коп.

Право собственности ЗАО "Обувная фирма "Юничел" на здание девятиэтажного общежития общей площадью **** кв.м по адресу **** зарегистрировано в установленном порядке 29 мая 2007 г. Основаниями государственной регистрации права собственности являются решение Челябинского

областного комитета по управлению государственным имуществом N **** от 29 сентября 1992 года; договор о досрочном выкупе арендованного имущества N **** от 30 сентября 1992 года; решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 52 от 04 июня 1996 года; протокол заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости имущества от 30 октября 1997 года; дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества от 04 июня 1996 года.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1023 3/2012 от 25 октября 2012 года отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012; в удовлетворении исковых требований администрации города Челябинска к ЗАО "Обувная фирма "Юиичел" о признании нрава муниципальной собственности и признании отсутствующим права собственности ЗАО "Обувная фирма "Юничел" на здание общежития по адресу **** отказано.

Золотова Т.К. с 15 июня 1971 г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Обувная фабрика "Юничел" (ранее Челябинская обувная фабрика Челябинского производственного обувного объединения), 19 марта 1999 г. была уволена по собственному желанию

Золотовой Т.К. в сентябре 1992 года АОЗТ "Обувная фирма "Юничел" было предоставлено в связи с трудовыми отношениями жилое помещение N **** общежития по ул. ****. Она вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту жительства в январе 1993 года. По согласованию с администрацией предприятия с ноября 2000 г. ответчик вселилась в спорное жилое помещение, зарегистрировалась в нем по месту жительства и продолжает проживать в нем по настоящее время. Для вселения ответчику был выдан ордер, который был сдан при вселении в жилое помещение.

Золотова Т.К. недвижимого жилого имущества, принадлежащего на праве собственности и(иди) находящегося в пользовании не имеет. Состоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма, на основании постановления главы администрации Калининского района г.Челябинска от 28 февраля 2005 года N 228 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая АО "Обувная фабрика "Юничел" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение в общежитии по адресу **** было предоставлено Золотовой Т.К. в связи с трудовыми отношениями в установленном порядке по решению администрации организации, в ведении

которой находилось общежитие; Золотова Т.К. была вселена в жилое помещение в соответствии со сложившимся порядком предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитии, и пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям в том числе положений Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которыми Васильева В.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы АО "Обувная фирма "Юничел" об отсутствии доказательств вселения Золотовой Т.К. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку подлинник ордера ответчиком не представлен, о том, что вселение произведено по устному заявлению с согласия профсоюза и разрешения администрации акционерного общества в связи с трудовыми отношениями, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 1 1.08.88г. N 328.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. Па основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

Ответчиком предоставлена копия ордера N ****, выданного обувной фирмой "Юничел" Золотовой Т.К. на право занятия жилой площади по ул.**** площадью **** кв.м с семьей из 1 человека согласно очереди.

То обстоятельство, что оригинал ордера ответчиком не представлен, не противоречит действовавшему порядку предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею, поскольку при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития.

О подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) истцом заявлено не было; доказательств того, что при копировании данного документа произошло изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, материалы дела не содержат, иной копии названного документа, нетождественной представленной, не имеется.

Доводы истца об отсутствии сведений о выдаче Золотовой Т.К. ордера на право занятия жилой площади в общежитии не свидетельствуют о том, что ордер не выдавался.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, что жилое помещение в общежитии было предоставлено Золотовой Т.К. в связи с трудовыми отношениями по решению администрации и согласия профсоюзного комитета АОЗТ "Обувная фирма "Юничел", в ведении которого находилось общежитие, что также соответствует действовавшему порядку предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею.

Доводы апелляционной жалобы АО "Обувная фирма "Юничел" о необоснованности вывода суда о переходе права собственности на общежитие к акционерному обществу, поскольку истец построил здание общежития за счет собственных средств; необоснованном применении к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ, поскольку Золотова Т.К. была вселена в общежитие частного жилищного фонда на время работы и утратила право на жилое помещение с момента увольнения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления Золотовой Т.К. жилого помещения в общежитии по адресу **** в 1995 году право собственности АОЗТ "Обувная фирма "Юничел" на указанное общежитие не возникло, поскольку имелась государственная доля затрат в строительстве общежития, выкуп которой был разрешен АОЗТ "Обувная фирма "Юничел" решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Госкомимущества РФ N 52 от 04 июня 1996 года. Согласно дополнительного соглашения о выкупе

арендованного имущества, заключенного 04 июня 1996 года, право собственности наступает с момента полного расчета; оплата стоимости государственной доли затрат в строительстве общежития, расположенного по адресу ****, произведена в полном объеме 21 августа 1996 года.

Право собственности ЗАО "Обувная фирма "Юничел" на здание общежития по адресу **** зарегистрировано в установленном порядке 29 мая 2007 года.

Установлено, что Золотова Т.К. была вселена в общежитие по адресу **** в связи с трудовыми отношениями с истцом (на тот момент - АОЗТ "Обувная фирма "Юничел"), в ведении которого находилось общежитие, в соответствии с действовавшим в то время порядком предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею.

Злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в общежитие не установлено, вселение Золотовой Т.К. не носило самоуправный характер.

Золотова Т.К. проживает в спорном жилом помещении длительное время на правах нанимателя, оплачивает жилье и коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет.

Требования о выселении Золотовой Т.К. истцом в течение длительного времени (в том числе с момента ее увольнения и с момента государственной регистрации права собственности на общежитие ЗАО "Обувная фирма "Юничел" в 2007 году) не предъявлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применимы, в том числе, положения жилищного законодательства -Жилищного кодекса РФ, Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены из общежития, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Поскольку установлено, что Золотова Т.К. была вселена в жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ЛОТГ "Обувная фирма "Юничел" до введения в действие Жилищного кодекса РФ. но состоянию на 01 марта 2005 года проработала на предприятии, предоставившем жилое помещение, более 16 лет, в установленном порядке была признана нуждающейся в жилом помещении, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является пенсионером но старости, она относятся к категории лиц, выселение которых из жилого помещения в общежитии не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой

инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Калининского района г.Челябинска от апелляционного представления па решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2015 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Челябинска на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2015 года прекратить.

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Обувная фирма "Юничел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: