Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-9095/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Терюшовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2015 года по иску Шаповалова СБ. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов СБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 июля 2014 года.

В обоснование заявленных требований Шаповалов СБ. указал на то, что является гражданином Российской Федерации, ранее проживал в Украине, где ему была назначена и выплачивалась досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 16 июля 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с не включением в специальный стаж периода работы с 17 августа 2007 года по 22 ноября 2012 года в должности ****. Считает решение ответчика

незаконным, факт его работы с вредными условиями труда подтвержден уточняющими справками работодателя, которые были приняты во внимание при назначении ему досрочной пенсии в Украине.

В судебном заседании истец Шаповалов СБ. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Стефанюк А.У. иск не признала, указав на обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение ответчика от 15 октября 2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязал назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Считает, что истец не приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указывает, что при обращении 16 июля 2014 года с заявлением о назначении пенсии истец не подтвердил стаж своей работы на соответствующих видах работ, справку об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение не представил. Указанная справка истцом была предоставлена 16 марта 2015 года при повторном обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение стран СНГ, включая Украину, от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В соответствии со ст. ст. 1, 6 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Л If-

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения. Гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются.

Судом установлено, что в период проживания в Украине истцу при достижении им 50-летнего возраста была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой с вредными условиями труда.

Шаповалов СБ. является гражданином Российской Федерации, с 06 апреля 2001 года зарегистрирован по месту жительства в г. ****.

Выплата пенсии по прежнему месту жительства в Украине истцу 31 мая 2014 года прекращена; 16 июля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 15 октября 2014 года истцу отказано в назначении указанной пенсии. Период работы истца с 17 августа 2007 года по 22 ноября 2012 года в должности **** на территории Украины не засчитан в специальный стаж по причине отсутствия справки об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение, выданной компетентным органом Украины. Кроме того, причиной отказа в назначении пенсии явилось не поступление по запросу пенсионного дела истца из Украины.

16 марта 2015 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставив справку об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выданную 01 декабря 2014 года УПФ РФ в г. Красном Луче Луганской области.

\

Кроме того, из материалов дела следует, что по запросам пенсионное дело истца и справка об уплате страховых взносах были получены ответчиком в декабре 2014 года.

Решением ответчика от 23 марта 2015 года Шаповалову СБ. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16 марта 2015 года.

Согласно трудовой книжки истца, в период с 17 августа 2007 года по 22 ноября 2012 года он работал **** на территории Украины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждый полный год такой работы.

При досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Указанным Списком установлен перечень профессий, занятых на подземных работах, в том числе: проходчик, горнорабочий подземный; машинист буровых установок.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости при наличии необходимого периода работы с вредными условиями труда, то есть законодательством государства по новому месту жительства истца предусмотрена пенсия того же вида, которую он досрочно получал, проживая в Украине. В спорный период работы истца страховые взносы на пенсионное обеспечение были уплачены, что подтверждается соответствующей справкой от 01 декабря 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии всех условий для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня первичного обращения с заявлением о назначении такой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 16 июля 2014 года, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 16 июля 2014 года, на момент первоначального обращения за трудовой пенсией истец имел право на указанную пенсию. При приеме заявления истца ответчик не исполнил предусмотренные п. 3 ст. 19

Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обязанности, не дал разъяснение какие документы истцу необходимо представить дополнительно.

Доказательств того, что при приеме заявления истцу было разъяснено о необходимости представления справок об оплате страховых взносов за период трудовой деятельности в срок, установленный п. 3 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Истребование документов необходимых для назначения трудовой пенсии - пенсионного дела и справок об оплате страховых взносов осуществлялось ответчиком самостоятельно, что подтверждается запросами, направленными в УПФ Украины (л.д. 149, 153, 155). Ответы на запросы ответчика поступили по истечению трехмесячного срока со дня обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что не может быть поставлено в вину истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт получения истребованных документов ответчиком, по истечении трехмесячного срока со дня обращения за пенсией не может являться основанием для отказа в назначении истцу пенсии с 16 июля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что обязанность по представлению необходимых документов лежит на истце в силу закона, выводов суда не опровергают в силу их несостоятельности. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения пенсионного органа недостающие документы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалобы не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.