Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-9443/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Храмцовой О.Н., Шалиевой И.П.

при секретаре Нестеровой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ф.Н. к Соловьевой А.С. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Соловьевой А.С. к Соловьеву Ф.Н. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Соловьевой А.С. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Соловьевой А.С. и ее представителя Усковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Соловьева Ф.Н. и его представителя Германова Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Ф.Н. обратился в суд с иском к Соловьевой А.С. о признании права собственности на автомобиль "****", 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, истребовании из владения ответчика указанного автомобиля, возложив на нее обязанность передать автомобиль истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 04 сентября 2010 года по 28 июля 2014 года. До вступления в брак у истца в собственности имелся автомобиль ****, который продан истцом после заключения брака - 10 августа 2011 года за **** рублей, приобретен автомобиль **** стоимостью **** руб. Регистрация указанного транспортного средства была произведена на ответчика по ее просьбе. Спорный автомобиль был приобретен истцом за счет средств, заработанных до брака, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом.

Соловьева А.С. не согласилась с исковыми требованиями Соловьева Ф.Н., предъявила встречные требования о признании за ней права

собственности на автомобиль ****, 1994 года выпуска, государственный номер ****.

Встречные требования мотивированы тем, что до вступления в брак у каждой стороны имелись личные автомобили - у Соловьевой А.С. автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, у ответчика - ****, государственный регистрационный знак ****. После вступления в брак было принято совместное решение поменять обе автомашины: истцу - легковой на легковой, ответчику - грузовой на грузовой. Ввиду чего в октябре-ноябре 2010 года ими был приобретен автомобиль "****" государственный регистрационный знак **** за **** рублей с использованием кредитных денежных средств. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и использовался только им. В марте 2011 года истец продала свой автомобиль **** за ******** рублей, после чего приобрела спорный автомобиль за **** рублей. В августе 2011 года ответчик продал свой грузовой автомобиль ****, денежных средств на приобретение спорного автомобиля не вкладывал. Ссылается на оформление договора купли-продажи автомобиля "****" на себя, поскольку автомобиль приобретался на личные средства истца. После прекращения брачных отношений, ответчик претензии по поводу автомобиля не предъявлял истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Соловьев Ф.Н. участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Германов Е.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, возражал против встречных требований, указывая, что на приобретение спорного автомобиля были внесены денежные средства истца, полученные от продажи автомобиля ****, и на отсутствие других крупных сделок в данный период времени.

Ответчик Соловьева А.С. поддержала встречные требования, возражала против исковых требований Соловьева Ф.Н. Представитель ответчика Ускова Н.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства стороны, поддержала встречные требования.

Решением суда исковые требования Соловьева Ф.Н. удовлетворены ? спорный автомобиль признан личным имуществом Соловьева Ф.Н., указанная автомашина истребована из чужого незаконного владения Соловьевой А.С, путем передачи ее Соловьеву Ф.Н. В удовлетворении встречного иска Соловьевой А.С. отказано С Соловьевой А.С. в пользу Соловьева Ф.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копейки.

В апелляционной жалобе Соловьева А.С. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым встречные требования

удовлетворить, в удовлетворении требований Соловьеву Ф.Н. - отказать. Не согласна с выводом суда о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных от реализации автомашины ****, принадлежавшей Соловьеву Ф.Н. до брака. Считает, что представленными в дело документами подтверждаются доводы Соловьевой А.С. о том, что стоимость спорного автомобиля составляла действительно **** рублей, что опровергает доводы ответчика по встречному иску о приобретении машины за **** рублей.

Ссылается на приобретение спорного автомобиля и регистрации его на свое имя, поскольку ответчик не участвовал в поиске машины, при заключении сделки не присутствовал, денежные средства покупателю не передавал, о чем свидетельствует заявление Г.Т.С. Указывает, что ответчик автомобиль не обслуживал, налоги за него не платил, соответственно интереса у него не было, поскольку он осознавал, что машина приобретена на личные средства Соловьевой А.С. Не согласна с выводом суда о несостоятельности ее доводов о приобретении спорного автомобиля за счет личных средств Соловьевой А.С, с указанием на прошествие значительного промежутка времени. Ссылается на отсутствие доказательств со стороны Соловьева Ф.Н. того обстоятельства, что денежные средства, полученные от реализации автомобиля ****, были израсходованы на иные цели, чем приобретение спорного автомобиля.

Ссылается также на отсутствие в решении суда оценки обстоятельствам дарения Соловьевой А.С. денежных средств в сумме **** рублей от Б.О.Б. для приобретения спорного автомобиля. Вывод суда о значительном промежутке времени сделан судом без учета времени поиска автомобиля за сумму не более **** рублей в хорошем техническом состоянии, что подтверждается объяснениями Соловьевой А.С, показаниями свидетелейЖ.А.А. и Б.О.Б., письменными доказательствами дела. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей. Принятие судом в качестве надлежащего доказательства устного отрицания Соловьева Ф.Н. нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Ссылается на показания Соловьева Ф.Н. о том, что деньги от продажи автомобиля **** в сумме **** рублей были получены наличным путем и хранились у него дома, а не на расчетном счете. Считает, что допустимых доказательств того, что на момент приобретения спорного автомобиля у ответчика имелись в наличии денежные средства, полученные именно от продажи автомобиля ****, и именно они были переданы продавцу автомобиля, в дело не представлено.

Соловьев Ф.Н. представил возражения на апелляционную жалобу с указанием на законность вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований

Соловьева Ф.Н. подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 сентября 2010 года, решением мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 июля 2014 года брак между ними расторгнут (л.д. 9).

10 августа 2011 года Соловьев Ф.Н. продал принадлежавший ему автомобиль **** Ш.Д.В. за **** рублей. Указанное транспортное средство приобретено Соловьевым Ф.Н. до вступления в брак на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2008 года N02/12 (л.д. 106-107, 111).

Соловьевой А.С. 16 апреля 2011 года был продан М.А.С. автомобиль **** за **** рублей, приобретенный ею до заключения брака - по договору купли-продажи от 07 октября 2009 года N **** (л.д. 94-95,98, 114).

В период нахождения сторон в браке был приобретен автомобиль "****" на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2011 года, заключенного между ООО "Пекин-авто" и Соловьевой А.С. за **** рублей В органах ГИБДД автомобиль поставлен на учет на Соловьеву А.С. (л.д. 86, 102-104).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный автомобиль "****" был приобретен на денежные средства, полученные Соловьевым Ф.Н. от реализации транспортного средства, принадлежавшего ему до заключения брака - ****, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования Соловьева Ф.Н. о признании за ним права собственности на указанный автомобиль, истребовании автомобиля из владения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль "****" был приобретен супругами Соловьевыми в период брака. То обстоятельство, что 11 августа 2011 года Соловьевым Ф.Н. был продан автомобиль **** , а 11 сентября 2011 года на имя Соловьевой А.С. был приобретен автомобиль ****, не является безусловным доказательством приобретения спорного автомобиля именно за счет его личных средств. Допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов Соловьевым Ф.Н. в материалы дела не представлено. После отчуждения Соловьевым Ф.Н. автофургона прошел 1 месяц, доказательств хранения денежных средств, полученных от продажи автомобиля ****, и передачи данных денежных средств продавцу автомобиля **** материалы дела не содержат, также как и доказательств того, что автомобиль **** приобретался именно истцом. В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля ****, заключенный именно Соловьевой А.С. Кроме того, Соловьевой А.С. также до приобретения спорного автомобиля "****" была продана принадлежавшая ей до брака автомашина ****. Следовательно, личными средствами она также располагала. Указать однозначное расходование денег, полученных от продажи принадлежавших сторонам до брака транспортных средств, они не смогли. Представленными в материалы дела выписками по счетам Соловьева Ф.Н., открытых в ОАО "Сбербанк России", кредитном счете в ОАО АКБ "Росбанк", не подтверждается поступление полученных от реализации автомобиля денежных средств либо списание денежных средств для приобретения спорного автомобиля. То обстоятельство, что спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на Соловьеву А.С, опровергает доводы Соловьева Ф.Н. о приобретении им автомобиля за счет личных добрачных денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Соловьевой А.С. о приобретении спорного автомобиля на ее личные денежные средства в размере **** рублей, полученных от продажи машины ****, а также подаренных ей Б.О.Б. **** рублей.

во

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что автомобиль приобретен на личные денежные средства Соловьевой А.С. Свидетельские показания родственников Соловьевой А.С. - ее брата и матери не могут безусловно свидетельствовать о направлении полученных от продажи 16 апреля 2011 года автомобиля **** денежных средств на приобретение спорного автомобиля 11 сентября 2011 года. Из свидетельских показаний следует, что информация им известна только со слов сторон, при оформлении договора купли-продажи и передаче денежных средств они не присутствовали. Иных доказательств в подтверждение своих доводов Соловьевой А.С. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Соловьевой А.С. о регистрации спорного автомобиля на свое имя, поскольку ответчик не участвовал в поиске машины, при заключении сделки не присутствовал, денежные средства покупателю не передавал, не обслуживал транспортное средство, не платил налоги за него, не влекут удовлетворения встречных исковых требований. Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был приобретен на имя Соловьевой А.С. в период брака с Соловьевым Ф.Н., следовательно, является совместным имуществом супругов, пока не доказано иное.

Фактическое владение и пользование имуществом, обладающим режимом совместной собственности супругов, не порождает права собственности на него. Документов, свидетельствующих об изменении режима имущества, в материалы дела не представлено.

В совокупности оценив все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль, приобретенный Соловьевой А.С. в период брака с Соловьевым Ф.М., в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретен на общие денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоих сторон не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Соловьева Ф.Н. подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 мая 2015 года в части удовлетворения исковых требований Соловьева Ф.Н.,

взыскании расходов по оплате госпошлины отменить. Принять в указанной части новое решение.

Отказать Соловьеву Ф.Н. в удовлетворении исковых требований к Соловьевой А.С. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи