Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 11-9465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Храмцовой О.Н., Винниковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова К.М.на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года по иску Галимова К.М.к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Галимову Э.Р. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения представителей истца Галимова К.М. по доверенности Сидельниковой С.С, Сидельникова К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Галимова Э.Р., его представителя по доверенности Крисько Д.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов К.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Галимову Э.Р., администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N 20 от 11.02.2013г., выданной Администрацией Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности Галимова Э.Р. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***;

о признании права собственности Галимова К.М. на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: *** с характерными точками границ в соответствии с вариантом раздела N 1 приложения N 6 заключения, выполненного судебным экспертом Н.С.А ... (ООО НПП "Урал") ( л.д.4-5, 121-122, 179-180, 206-207 т. 1, л.д. 173-174, т. N2).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на основании постановления главы Полетаевского поссовета N 49 от 11.05.1995г. выделен земельный участок в п.*** площадью *** кв.м., на котором был построен дом, данный дом был подарен по договору дарения квартиры от 19.04.1995г. Галимову Э.Р. , при этом передача прав на земельный участок не перешла. 23.05.1986г. Полетаевский поссовет решением N 51 постановил выделить и передать в собственность гр.Галимову К.М. земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства, на котором также построен дом. На основании указанных документов истцом было заказано проведение межевания принадлежащих ему участков в ООО "Землеустроительное бюро "Мост", 23.05.2013г. подготовлен межевой план. После оформления общего кадастрового паспорта на эти два участка, истец обратился в местную администрацию для получения выписки из похозяйственной книги, в чем ему было отказано. Как выяснилось, выписку из похозяйственной книги выдали Галимову Э.Р. на земельный участок площадью ***кв.м. с кадастровым номером ***. которому присвоили общий адрес: ***, при этом данный участок включал в себя соседний участок по адресу: ул.***, принадлежащий истцу на праве собственности, на котором расположен жилой дом истца. Указанная выписка из похозяйственной книги послужила основанием для регистрации права собственности Галимова Э.Р. на земельный участок площадью *** кв.м., что повлекло нарушение прав истца, который использует оба участка в обозначенных границах, обрабатывает их, совершает посадки, использует надворные постройки, для проживания использует жилой дом ***. На государственную регистрацию права собственности Галимова Э.Р. на земельный участок с КН *** площадью *** кв.м. представлены документы, которые содержат сведения, не отвечающие действительности, являются недействительными и не могут подтверждать факт наличия у Галимова Э.Р. права на данный земельный участок площадью *** кв.м.

Истец Галимов К.М. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 т. N 3), его представитель по доверенности Сидельникова С.С. поддержала уточненные исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик Галимов Э.Р. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в суде первой инстанции участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 т. N 3).

Третье лицо Галимов Р.К. в суде первой инстанции пояснил, что на участке между домами N *** им был построен дом для сына Э.Р. без разрешительных документов, в этом доме они проживали лет 7 назад. Потом вынужденно перестали постоянно проживать, только иногда приезжали. Между домом N *** забора никогда не было (л.д.7 об. т. N 3).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1,2т.N3).

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановил:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги N 20 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 11.02.2013г. администрацией Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, которой удостоверено, что Галимову Э.Р. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

прекратить право собственности Галимова Э.Р. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** и аннулировать запись регистрации;

разделить земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** на два земельных участка;

признать за Галимовым К.М. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и имеющий следующие координаты характерных точек:

точки

Средняя квадратическая погрешность положения

***

Признать за Галимовым Э.Р. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и имеющий следующие координаты характерных точек:

Средняя

точки

квадратическая погрешность положения

***

Прекратить существование земельного участка с кадастровым номером *** и снять его с кадастрового учета.

Взыскать с Галимова Э.Р. в пользу Галимова К.М. расходы по оплате государственной пошлины ***руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере *** руб., расходы по договору от 22.07.2014г. с ООО "Землеустроительное бюро "Мост" на выполнение кадастровых работ в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Галимов К.М. просит решение суда отменить в части, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования Галимова К.М., применив вариант раздела земельного участка, установленный экспертом Н.С.А ... N 1 либо N 2, ссылаясь на то, что экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. В соответствии с Постановлением Полетаевской поселковой администрации N 49 от 11 мая 1995 года за жилым домом по адресу: ***, закреплен участок площадью *** кв.м., а не*** кв.м. как определил суд. Межевой план, составленный кадастровым инженером П.А.И.., выполнялся для заключения мирового соглашения, от которого стороны отказались. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что межевой план П.А.И ... содержит границы фактического пользования, поскольку доказательства такого фактического использования земельного участка отсутствуют, напротив, в материалах дела имеются доказательства использования Галимовым К.М. всего земельного участка площадью *** кв.м.: показания сторон по делу, отсутствие забора между земельными участками, правоустанавливающие документы, регистрация по месту жительства. Галимов Р.К. и Галимов Э.Р. никогда не проживали в доме N***, в 1990 году Галимов Э.Р. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: *** и выбыл на постоянное проживание в г. Челябинск, о чем он пояснил в судебном заседании 21.04.2015. Доказательств наличия коммерческого спора, возникшей неприязни и чинения препятствий в пользовании земельными участками и домом между братьями стороной ответчика и третьего лица не представлено. Проживание истца в доме предполагает использование земельного участка, истец ухаживает за землей, ведет посадки, установил ограждение, что видно из представленных фотографий, кроме того ответчик сам подтверждает, что он землю не обрабатывал, землю обрабатывал истец и дядя ответчика Г.О.К ... Судом в нарушении ст. 198 ГПК РФ не исследованы и не оценены следующие доказательства: заключение эксперта Н.С.А.., показания свидетелей Б.Е.Н.., М.Г.М.., технический паспорт на дом N 6 от 08.06.193г., экспликация на дом N 4 от 15.07.1986 г. (т. 3, л.д. 50-52).

В возражениях на апелляционную жалобу, Галимов Э.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова К.М. - без удовлетворения (т.З, л.д. 80-82).

Истец Галимов К.М., представитель ответчика администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиала Государственного бюджетного учреждения

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, третье лицо: Галимов Р.К. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истец Галимов К.М. просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жадобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на спорном земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ***, расположены два жилых дома -дом N ***, в отношении которых была проведена техническая инвентаризация и составлены технические паспорта.

Решением исполнительного комитета Полетаевского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Челябинской области от 23.05.1986 N 51 "Об отводе земельного участка под строительство дома на правах личной собственности гр.Галимову К.М." из земель совхоза "Шершневский" на основании приказа N 69 от 17.04.1985г. Галимову К.М. был отведен участок в п.***ул.*** площадью *** кв.м. отведен в соответствии с утвержденным проектом застройки квартала для строительства деревянного дома площадью до *** кв.м. (л.д. 168-169 т. N 1).

После строительства жилого дома на участке Администрацией Полетаевского поссовета была выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме N ***.

В разделе 1 "Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку по дому" указан Галимов К.М. с 22.09.1989г. в примечании указано, что дом построен на основании решения N 51 от 23.05.86г. поссовета (л.д. 170?177 т. N 1).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений, обременении на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***.

По договору дарения квартиры от 15 апреля 1995 года Галимов К.М. и Галимова З.У. подарили Галимову Э.Р. трехкомнатную квартиру по адресу: ***, принадлежащую им по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность 25 ноября 1993 года с ТОО "Шершневское", зарегистрированного в БТИ г.Челябинска 25 ноября 1995 года (л.д. 84 т. N 2).

В техническом паспорте на дом N *** имеется план земельного участка домовладения с обозначением его размеров, составленный по состоянию на 08 июля 1993 года, при этом наличие ограждения между домами N *** не указано, участки с домами N*** разделяет условная линия (л.д. 78 т. N2)

Технический паспорт на дом N *** был составлен Сосновским БТИ 18 ноября 1989 года, собственником указан Галимов К.М., в данном техническом паспорте плана земельного участка не имеется, но указаны все служебные строения и сооружения, относящиеся к дому N *** (л.д. 83-90 т. N1).

Постановлением главы Полетаевской поселковой администрации Сосновского района Челябинской области от 11.05.1995г. N 49 земельный участок площадью *** кв.м. в пос. ***, был закреплен за Галимовым К.М. и Г.З.У ... (л.д.88 т. N 2)

В постановлении не отражено, на каком праве был предоставлен земельный участок. Кроме того, данное постановление вынесено после того, как дом N *** был подарен Галимову Э.Р., при том, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеет собственник строения и сооружения, расположенного на указанном участке.

В материалах по инвентаризации населенного пункта д.Бутаки Сосновского района за 1995г., предоставленных Управлением Росреестра по Челябинской области, указано расположение земельного участка по ул.*** площадью по другим источникам - *** кв.м., фактической площадью - *** кв.м. и отражены расположенные на данном участке постройки - два жилых дома (л.д. 10-16 т. N2).

Из плана данного земельного участка следует, что на момент инвентаризации в 1995 году никаких ограждений между домами N *** не имелось.

Из копии кадастрового дела на земельный участок с КН *** усматривается, что земельный участок по адресу: д.***, площадью *** кв.м., был поставлен на кадастровый учет декларативно, включен в оценочную опись земельных участков при проведении инвентаризации ООО НПФ "Недра" 25.12.2005г. (л.д. 37-64 т. N

При обращении Галимова К.М. 16 ноября 2009 года в Управление Роснедвижимости по Челябинской области ему был выдан кадастровый паспорт (выписка из Государственного кадастра недвижимости) от 24 ноября 2009 года N 7444\206\09-1087 на земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением: ***, площадью ***кв.м. без указания вида права и правообладателя.

Согласно графы 16 указанного кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 95 т. N 1).

23 мая 2013 года по заявлению Галимова К.М. был подготовлен межевой план кадастровым инженером К.З.Х ... (ООО "Землеустроительное бюро "Мост") в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** с местоположением: ***. Площадь земельного участка по материалам межевания составила *** кв.м. (л.д. 42-54, т. N1).

Решением отдела учета земельных участков Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 26 июня 2013 года N Ф7400МЗ-109726 на основании заявления Галимова К.М. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 13 июня 2013 года и межевого плана от 23 мая 2013 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***(л.д. 62 т. N 1).

27 сентября 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области Галимову К.М. направлено сообщение об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок площадью ***в.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***, документы на которую

представлены 23 августа 2013 года, поскольку для устранения замечаний необходимо было представить документ из предусмотренных п.1 ст. 17 Закона, который подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Право собственности на указанный земельный участок с КН ***было зарегистрировано за Галимовым Э.Р. 15 октября 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги N 20 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Полетаевского сельского поселения от 11 февраля 2013 года, которой было удостоверено, что Галимову Э.Р. *** г.р., проживающему г.***, принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, о чем в книге N 28, лицевой счет 2562, стр. 6 от 01.01.1995-30.10.2001 г.г., а также 01.11.2001 -2012г.г. администрации Полетаевского сельского поселения 19 апреля 1995г. сделана запись на основании договора от 19.04.1995г. (л.д. 19 об., т. N 1, л.д. 41 т. N 2)

Из похозяйственная книги N 28 за 1997-2001 годы, следует, что по адресу: ул. Ленина, 6 был записан первым Галимов Н.М. (фактически - К.М.), затем эта запись зачеркнута, указано - Галимов Э.Р ... В качестве членов семьи указаны Г.З.У. - жена, Г.А.К. - сын, никаких иных данных не указано, кроме раздела "Земля, находящаяся в пользовании граждан", где в графе "земля под постройками" с явно видимыми исправлениями записано - 2800 по состоянию 01 января 1997 года Затем имеется еще одна запись с ясно видимыми исправлениями в графе "всего земли (в сотых гектаров, до 0,01" указано *** по состоянию на 2001 год.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Полетаевского сельского поселения Шамина С.Н. не смогла пояснить, из какой именно книги перенесены эти данные, заявила, что она нашла только похозяйственную книгу N 28. Откуда в этой книге появилась запись о площади *** кв.м. в 1997г., а затем площадь *** кв.м. в 2001г., пояснить не может. Кроме похозяйственной книги N 28 никаких иных сведений о хозяйстве Галимова не имеется. Записи по хозяйству по адресу: ул.***, не имеется. Подтвердила, что истец обращался в администрацию, представил постановление о предоставлении ему земельного участка по ул.***под индивидуальное жилищное строительство, но ему было отказано в выдаче выписки, поскольку у него другой номер земельного участка. Постановления об объединении участков

N *** в администрации не имеется, о том, что на этом участке стоят три отдельных дома, ей не известно.

Установив, что жилой дом N *** прошел техническую инвентаризацию, что подтверждает технический паспорт, составленный Городским Бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.09.1989г. (л.д. 85-90 т. N 1), а Полетаевский поселковый сельский совет народных депутатов, реализуя свои полномочия, выдал домовую книгу для прописки граждан в завершенном строительством доме по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Галимова К.М. на жилой дом N *** является ранее возникшим, исходя из смысла Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N 20 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной И февраля 2013 года администрацией Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, о прекращении права собственности Галимова Э.Р. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что книга не содержит сведений о хозяйстве по адресу: ул.***, хотя этой же администрацией в 1989г. была выдана домовая книга для прописки граждан в доме N***., при этом, самой похозяйственной книги N 20 суду не представлено, площадь земельного участка - 2864 кв.м. стала известна только по результатам межевания 23.05.2013г., в связи с чем данные сведения могли быть внесены в похозяйственную книгу только после указанной даты, но не в период с 1997 по 2001 г.г., при этом в состав земельного участка площадью ***кв.м., вошел и земельный участок, предоставленный Галимову К.М. решением исполнительного комитета Полетаевского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Челябинской области от 23.05.86г. N 51 под строительство дома на правах личной собственности по адресу: п.*** площадью *** кв.м., в связи с чем пришел к выводу, что поскольку на участке площадью *** в.м. расположен также и жилой дом N*** принадлежащий на праве собственности Галимову К.М., то оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги Галимову Э.Р. на весь земельный участок площадью *** кв.м. не имелось.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Для разрешения возникшего между сторонами спора относительно права собственности на земельный участок общей площадью *** в.м., на

котором расположены строения, принадлежащие различным собственникам, определением Сосновского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Н.С.А ... (ООО НЛП "Урал") (л.д. 120-125, т. N2).

Из заключения эксперта Н.С.А ... от 19 января 2015 года следует, что по результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- из подготовленного плана территории видно, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью*** кв.м., расположены три жилых дома. Подробная экспликация строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., представлена в Приложении N 3;

- границы земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: *** с участком экспликации, выполненной Сосновским районным отделом по делам строительства и архитектуры от 15.07.1986г. представлены в Приложении N 4;

- границы земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: ***, с учетом плана земельного участка к указанному объекту недвижимости в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 08.06.1993г. и постановления Полетаевской поселковой администрации N 49 от 11.05.1995г., представлены в Приложении N 4;

- варианты раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., для двух домов, представлены в Приложении N 6;

- площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации строения (жилого дома), возведенного Галимовым Р.К. непосредственно у дома N *** составляет *** кв.м.;

варианты раздела земельного участка с кадастровым номером ***площадью *** кв.м. для трех домов, а именно: дома N***и дома, возведенного Галимовым Р.К. непосредственно у дома N ***представлены в Приложении N 7.

(л.д. 128-164 т. N2)

Разрешая исковые требования о разделе земельного участка, суд первой инстанции установив, что земельный участок с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с КН *** площадью ***кв.м., является делимым, на нем возведены три жилых дома, учитывая, что границы, указанные в правоустанавливающих документах на земельный участок не соответствуют фактическим, что между участками с домами N ***, не имелось никогда ограждения, однако после возведения

Галимовым Р.К. самовольной постройки (жилого дома непосредственно у дома ***), фактически сложилась граница между участком, на котором расположен самовольно возведенный дом и дом ***, принадлежащий ответчику, и участком с домом ***, проходящая по стене самовольно возведенного дома, а затем вдоль забора, разделяющего две бани, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П.А.И.., поскольку он соответствует фактически сложившимся границам, и сохраняет баланс интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** на два земельных участка, признав за Галимовым К.М. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и имеющий следующие координаты характерных точек:

Средняя

точки

квадратическая погрешность положения

***

Признав за Галимовым Э.Р. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и имеющий следующие координаты характерных точек:

точки

Средняя квадратическая погрешность положения

***

Прекратив существование земельного участка с кадастровым номером *** и снять его с кадастрового учета.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы Галимова К.М. о том, что необходимо применить вариант раздела земельного участка, установленный экспертом Н.С.А ... N 1 либо N 2, ссылаясь на то, что экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с Постановлением Полетаевской поселковой администрации N 49 от 11 мая 1995 года за жилым домом по адресу: ***, закреплен участок площадью *** кв.м., а не ***кв.м. как определил суд. Межевой план, составленный кадастровым инженером П.А.И.., выполнялся для заключения мирового соглашения, от которого стороны отказались, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что межевой план П.А.И ... содержит границы фактического пользования, поскольку доказательства такого фактического использования земельного участка отсутствуют, напротив, в материалах дела имеются доказательства использования Галимовым К.М. всего земельного участка площадью *** кв.м.: показания сторон по делу, отсутствие забора между земельными

участками, правоустанавливающие документы, регистрация по месту жительства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат

характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 9 ст. 38 указанного Федерального закона определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Из нормативных документов, определяющих границы земельных участков для эксплуатации жилого дома по адресу: ***, с учетом экспликации, выполненной Сосновским районным отделом по делам строительства и архитектуры от 15.07.1986 года и жилого дома по адресу: ***, с учетом плана земельного участка к указанному объекту недвижимости в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 08.06.1993г. и постановления Полетаевской поселковой администрации N 49 от 11.05.1995г., видно, что они не соответствуют фактическому землепользованию, поскольку оказались дополнительно прихвачены иные земли, в связи с чем общая площадь земельного участка увеличилась до*** кв.м., а также был самовольно возведен третий дом, размещенный частично на земельном участке, относящемся к дому *** (л.д. 151т. N2)

Как следует из пояснений сторон между участками с домами N ***, не имелось никогда ограждения, однако после возведения Галимовым Р.К. самовольной постройки (жилого дома непосредственно у дома N***), фактически сложилась граница между участком, на котором расположен самовольно возведенный дом и дом N***, принадлежащий ответчику, и участком с домом ***, проходящая по стене самовольно возведенного дома, а затем вдоль забора, разделяющего две бани.

Ранее истец Галимов К.М., заявляя требования о признании за собой права пользования на земельный участок по фактическому

землепользованию, ссылался на межевой план, составленный кадастровым инженером П.А.И ... в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН *** общей площадью *** кв.м. на два земельных участка - с КН ***, площадью *** кв.м. и с КН ***, площадью *** кв.м.

Межевой план, составлен кадастровым инженером П.А.И ... по заявлению истца, указавшего границы фактического пользования, о которых ему достоверно известно, и самостоятельно указавшего земельный участок, относящийся к принадлежащему ему дому N***.

Координаты характерных точек по межевому плану, составленному кадастровым инженером П.А.И.., аналогичны координатам соответствующих характерных точек, определенных экспертом Н.С.А..

При разделе по данному варианту не нарушаются никакие права сторон, учитываются все расположенные на земельном участке постройки, переданные в собственность каждому из них, возможность их использования и обслуживания, а также возможность нормального хозяйствования и землепользования.

Доводы истца о том, что он не согласен на выделение ему земельного участка площадью 961 кв.м, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в части раздела, поскольку никаких доказательств нарушения своих прав ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Галимов Р.К. и Галимов Э.Р. никогда не проживали в доме ***, в 1990 году Галимов Э.Р. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: п. *** и выбыл на постоянное проживание в г. Челябинск, о чем он пояснил в судебном заседании 21.04.2015, ответчик сам подтверждает, что он землю не обрабатывал, землю обрабатывал истец и дядя ответчика Г.О.К.., не могут повлечь отмены решения суда, поскольку на основании договора дарения квартиры от 15 апреля 1995 Галимов Э.Р. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***, и имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник строения и сооружения, расположенного на указанном участке в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушении ст. 198 ГПК РФ не исследованы и не оценены следующие доказательства: заключение эксперта Н.С.А.., показания свидетелей

Б.Е.Н.., М.Г.М.., технический паспорт на дом Н.С.А. от 08.06.193г., экспликация на дом Н.С.А. от 15.07.1986 г., подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны не всех собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова К.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.