Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 11-9798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Бородато вой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шмаковой Е.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2015 года по иску Печинина А.В. к индивидуальному предпринимателю Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Печинина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Печинин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб., неполученного заработка в связи с задержкой трудовой книжки в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. и судебных расходов в размере **** руб.

В обоснование требований указал на то, что с 03 июня 2013 года по 10 ноября 2014 год работал у ИП Шмаковой Е.А. ****, размер ежемесячного заработка установлен в сумме **** руб., в период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Кроме того, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, не выплачена задолженность по заработной плате за май, июль, август, сентябрь 2014 года и компенсация за командировочные расходы, трудовая книжка выдана несвоевременно - 23 декабря 2014 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Печинин А.В. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Огур О.В. возражала против удовлетворения

исковых требований, пояснив, что заработная плата выплачена ответчиком истцу в полном размере, что подтверждается приказами о перечислении заработной платы. Задолженности по командировочным расходам не имеется.

Суд принял решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ИП Шмаковой Е.А. в пользу Печинина А.В. задолженность по заработной плате в размере **** руб., командировочные расходы в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., неполученный заработок за задержку трудовой книжки в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Шмакова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме путем перечисления на банковскую карту, истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства ввиду отсутствия трудовой книжки.

Ответчик ИП Шмакова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм,

причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как правильно установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03 июня 2013 года Печинин А.В. был принят на работу к ИП Шмаковой Е.А. ****. Условиями трудового договора N**** от 03 июня 2013 г. ему был установлен ежемесячный оклад в размере **** руб., при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах РФ, работнику при осуществлении и документальном подтверждении соответствующих затрат возмещаются работодателем расходы, связанные с разъездным характером работы (ст. 168.1 ТК РФ) (л.д. 47,49-54).

10 ноября 2014 года истец уволен на основании приказа N**** от 10.11.2014 г. по п.З ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 18). С приказом истец ознакомлен под роспись 10 ноября 2014 года, трудовая книжка получена 23 декабря 2014 года (л.д. 20).

Согласно отчетам за рейс N 15 от 24.08.2014г., N 16 от 26.08.2014г., N17 от 08.09.2014г., N 18 от 18.09.2014г., утвержденных ИП Шмаковой Е.А., перед работником имеется задолженность в сумме **** руб. и **** руб., а также задолженность работника в сумме **** руб. (л.д. 131-132, 165, 168, 171,174).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что имелась задолженность по заработной плате за май, июль, август, сентябрь 2014 года, а также по компенсации за командировочные расходы, окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен, трудовая книжка получена Печининым А.В. с задержкой доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии перед Печининым А.В. задолженности по выплате заработной платы, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм права ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в полном размере.

Ссылка в жалобе на перечисление истцу заработной платы на банковскую карту, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Пунктом 6.4. трудового договора N **** от 03 июня 2013 года предусмотрено, что по заявлению работника заработная плата перечисляется на зарплатный или иной счет работника в кредитном учреждении.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу по платежным ведомостям (л.д.114-115, 116, 125).

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств наличия волеизъявления работника на выплату заработной платы иным способом кроме непосредственного получения по платежным ведомостям.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства ввиду отсутствия трудовой книжки, является несостоятельной.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234

*[//

Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 14 ноября 2014 года по 18 декабря 2014 года Печинину А.В. было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием у него трудовой книжки (л.д. 188, 189). Утверждение о недостоверности представленных истцом справок потенциальных работодателей, являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Иных доводов и указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: