Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 10-4289/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Курдюковой Е.Г., судей Черепанова М.А. и Багаутдинова М.С., при секретаре Кокоше К.А.,

с участием государственного обвинителя Украинской Л.В., адвоката Кузьмичева К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова Ю.Ю. на приговор Кыштымско-го городского суда Челябинской области от 27 мая 2015 года, которым

ЧЕРЕПАНОВЮ.Ю., родившийся ***, ранее несу-димый,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 06 января 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступления адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Украинской Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Ю.Ю. осужден за убийство потерпевшей Н.А.А.

Преступление совершено 06 января 2015 года на территории г. Кыш-тыма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов Ю.Ю., не оспаривая вину и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд в должной мере не учел совокупность имеющих место смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что к числу таких обстоятельств, помимо активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, вызова скорой помощи потерпевшей, следует отнести факт совершения им преступления на почве ревности. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов М.А. приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности осужденного Черепанова Ю.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. Эти выводы сторонами не оспариваются.

Кроме признания осужденным своей вины, его вина подтверждается: протоколом проверки показаний Черепанова Ю.Ю. на месте, в ходе которой он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировав при этом локализацию и способ причинения Н.А.А. повреждений; показаниями очевидца преступления - Новокшановой Т.Ю., указавшей на Черепанова Ю.Ю. как на лицо, которое в ходе возникшей ссоры, нанесло удар ножом в спину Н.А.А., причинив последней телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте; показаниями свидетеля К. Е.Ю., пояснившего, что видел как Черепанов Ю.Ю. взял со стола нож, забежал с ним в комнату, где находилась Н. А.А., после чего он услышал крик потерпевшей, а затем обнаружил ее на полу мертвой; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Н.А.А. наступила от обескровливания организма (острой массивной

кровопотери), развившегося в результате слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением легкого и полным пересечением легочной артерии; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож со следами крови человека, которая, согласно заключению биологической экспертизы, может принадлежать потерпевшей Н.А.А., а также изъят след пальца руки, который, согласно заключению дактилоскопической экспертизы принадлежит Черепанову Ю.Ю.; заключением эксперта о том, что колото-резаная рана на трупе Нардиной А.А. могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия; заключением биологической экспертизы о наличии на брюках Черепанова Ю.Ю. следов крови человека, которая может принадлежать потерпевшей Н.А.А. Вина Черепанова Ю.Ю. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Черепанова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Черепанову Ю.Ю., то как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных об его личности, в том числе сведений о постановке на учет у врача психиатра, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие прежних судимостей, принятие мер к вызову "скорой помощи" для потерпевшей, отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, сделал правильный вывод о необходимости лишения Черепанова Ю.Ю. свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение преступления на почве ревности, к таким обстоятельствам не относится.

Возможность назначения Черепанову Ю.Ю. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет.

Назначенное Черепанову Ю.Ю. наказание является далеким от максимального, обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Черепанову Ю.Ю. судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 мая 2015 года в отношении ЧЕРЕПАНОВА Ю.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: