Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 12-328/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора Закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" Юшко А.В. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2015 года ЗАО "Транс Винд Флот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, то есть в сумме 895796 рублей 64 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ЗАО "Транс Винд Флот" - генеральным директором предприятия Юшко А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО "Транс Винд Флот" не явились, о месте и времени судебного заседания организация уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Карнаухова Ю.И. и заключение помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Гельвича А.И., считавших постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Капитан судна обязан ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (пункт 9.9 Правил рыболовства).

Пользователи водных биоресурсов не вправе иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4 Правил рыболовства).

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЗАО "Транс Винд Флот" в июле-августе 2014 года, используя судно т/х "Кристал Арктика" под управлением капитана ФИО5, осуществляло деятельность по приёмке, перегрузке и транспортировке в порт "адрес" продуктов переработки водных биологических ресурсов - икры кеты ястычной мороженной, полученной от рыбопромыслового судна ... 9 августа 2014 года с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут в морском порту в бухте Троица у причала N 3 сотрудниками Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с участием капитана ... " ФИО5 в присутствии понятых при проведении досмотра т/х ... " была обнаружена неучтенная в судовой и промысловой документации рыбопродукция: икра кеты ястычная зрелая мороженная, блочной заморозки, в количестве 60 мест (общим весом 1380 кг. нетто).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ЗАО "Транс Винд Флот", которое является собственником т/х " ... " и работодателем капитана судна ФИО5, в соответствии с положениями пунктов "а", "б", "в" статьи 5 главы II "Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской федерации", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года N 708, не обеспечило на указанном судне соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующего правила и порядок осуществления рыболовства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом досмотра транспортного средства т/х ... " от 9 августа 2014 года, с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 9 августа 2014 года; копией судового журнала т/х " ... "; тальманскими расписками на приём (сдачу) груза с т/х " ... " от 19, 20, 31 июля, 3, 4 августа 2014 года; актом проверки судна, ведущего промысел биоресурсов, морских ресурсов и научных исследований от 10 августа 2014 года; актом регистрации объемов перегруженных водных биологических ресурсов (продукции) при выгрузке в морском порту (месте доставки) от 10 августа 2014 года N; генеральным актом выгрузки свежемороженой рыбопродукции с т/х " ... " от 5 августа 2014 года; индивидуальным контрактом найма моряка N от 24 июня 2014 года; приказом ЗАО "Транс Винд Флот" о приеме ФИО5 на работу на должность капитана т/х " ... " от 24 июня 2014 года; Уставом ЗАО "Транс Винд Флот"; свидетельством о внесении записи о ЗАО "Транс Винд Флот" в Единый государственный реестра юридических лиц; свидетельством о постановке на налоговый учет ЗАО "Транс Винд Флот"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ЗАО "Транс Винд Флот"; ССД т/х " ... " за период с 9 июля 2014 года по 11 августа 2014 года; коносаментом N с удостоверением качества и безопасности на рыбу и нерыбные объекты промысла, охлажденные и мороженные (изготовитель ... от 20 июля 2014 года N; копией счета на оплату от 22 июля 2014 года N; копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 9 июня 2014 года, N от 27 июня 2014 года; письменной информацией ФГУП ТИНРО-Центр от 25 августа 2014 года N о коэффициентах выхода готовой продукции при производстве ястычной мороженной икры тихоокеанских лососей всех районов промысла, и проценте выхода ястыков - сырца кеты и кеты с нерестовыми изменениями к общей массе рыбы-сырца (5,7 % и 7,3 % соответственно); письменной информацией Приморской Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой минимальная стоимость 1 кг. водных биологических ресурсов кеты дальневосточной, добытой в Карагинской подзоне, по состоянию на июль 2014 года составляла 18 рублей 50 копеек; протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2014 года N и постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 октября 2014 года о привлечении капитана т/х " ... " ФИО5 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2015 года в отношении ЗАО "Транс Винд Флот", а также другими материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное ЗАО "Транс Винд Флот" правонарушение было верно квалифицировано должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено судьёй Хасанского районного суда Приморского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Учитывая конкретные обстоятельства дела и требования статьи 4.1 КоАП РФ, судья назначил ЗАО "Транс Винд Флот" наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Хасанский районный суд Приморского края надлежащим образом не уведомил юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельна.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания на 1 июля 2015 года в 11 часов 30 минут ЗАО "Транс Винд Флот" уведомлялось районным судом посредством направления соответствующего извещения на адрес электронной почты организации (л.д. 253-256), который был указан на бланках ЗАО "Транс Винд Флот", имеющихся в материалах дела, следовательно, с учётом положений части 1 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника данного юридического лица.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес организации протокола об административном правонарушении от 27 мая 2015 года также необоснованны, поскольку соответствующая обязанность, предусмотренная частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, была исполнена Хасанской гри нгзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 29 мая 2015 года, когда копия протокола вместе с сопроводительным письмом были направлены заказным письмом по адресу местонахождения ЗАО "Транс Винд Флот" (л.д. 238, 239), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц ( "адрес"-в).

Иные доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающих стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, по существу направлены на субъективную переоценку установленных судом обстоятельств. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко