Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 12-339/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчарика А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года Овчарик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

С данным постановлением Овчарик А.А. не согласился, в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, причины неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Овчарика А.А. и его защитника Старухина П.В., поддержавших жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение указанного административного правонарушения влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 декабря 2014 года в 17 часов 55 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Овчарик А.А., управляя автомобилем ... , нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершения Овчариком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 14 апреля 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N от 3 декабря 2014 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 3 декабря 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2014 года; письменными объяснениями Овчарика А.А. от 3 декабря 2014 года; письменными объяснениями ФИО3 от 6 декабря 2014 года, а также объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании от 2 июля 2015 года, из которых следует, что она 3 декабря 2014 года перед переходом через проезжую часть убедилась в безопасности движения, автомашина под управлением Овчарика А.А. её пропускала, однако, когда она начала пересекать дорогу, данная автомашина неожиданно сбила её; заключением судебно-медицинской экспертизы N, проведенной с 20 марта 2015 года по 9 апреля 2015 года экспертом ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО3 при обращении в лечебное учреждение имелся закрытый двух лодыжечный перелом правой голени без смещения костных отломков, осложненный множественными фликтенами, повлекший за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Овчариком А.А. правонарушение было верно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая Овчарику А.А. наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 13000 рублей, судья районного суда учёл характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного лица, а также мнение потерпевшей ФИО3 Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Овчарик А.А. не нарушал Правил дорожного движения, тогда как ФИО3 сама, переходя дорогу, ударилась о заднее левое колесо его автомобиля, основаны на предположениях и опровергаются как пояснениями потерпевшей, так и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 декабря 2014 года, из содержания которой следует, что Овчарик А.А. стал тормозить ещё до момента наезда на пешехода, о чём свидетельствуют следы юза на дорожном покрытии (л.д. 13).

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении дела об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Оснований для отмены вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчарика А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко