Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-903/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Кожухарева В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 8 марта 2015 года N ППк N Кожухарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кожухарева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кожухарев В.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кожухарева В.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 марта 2015 года в 1 час 55 минут в районе "адрес" водитель Кожухарев В.В., управлявший автомобилем ... при повороте налево вне перекрестка, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству ... , под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении.

Фактические обстоятельства совершения Кожухаревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2335248 от 8 марта 2015 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2015 года; письменными объяснениями ФИО3 и Кожухарева В.В. от 8 марта 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 марта 2015 года, и другими материалами дела.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Кожухарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кожухарева В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Кожухареву В.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кожухарева В.В. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке выводов судьи районного суда. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к правильному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Кожухарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил нарушения пунктов 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кожухарева В.В., какая-либо правовая оценка действиям ФИО3 дана быть не может.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал все установленные по делу обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожухарева В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко