Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-912/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова О.Г. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Бондарева А.Г. от 8 мая 2015 года Крючков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крючкова О.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Крючков О.Г. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Крючкова О.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статьёй 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2015 года в 18 часов 00 минут в районе 133 км. автодороги Михайловка - Турий Рог водитель Крючкова О.Г., в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ... не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни в светлое время суток.

Фактические обстоятельства совершения Крючковым О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2015 года N N и рапортом от 12 марта 2015 года, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление о привлечении Крючкова О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы Крючкова О.Г. об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП РФ, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Ханкайского районного суда Приморского края пришёл к верному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Крючкова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудником полиции, у судьи районного суда не имелось.

В свою очередь, иные лица, которые, по мнению Крючкова О.Г., видели находившееся под его управлением транспортное средство, движущимся по автодороге Михайловка - Турий Рог с включёнными фарами, не были указаны им в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении, кроме того, данные лица не были непосредственными очевидцами момента остановки автомобиля ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району, то есть не были очевидцами момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, судья Ханкайского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючкова О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко