Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 21-921/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору Шестакова В.В. от 30 октября 2014 года N генеральный директор ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М. - без удовлетворения.

С решением судьи не согласился Ивлев Л.М., в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ивлева Л.М.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Познер И.А., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

В силу положений статьи 37 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N (далее - Правила противопожарного режима), на руководителя организации возлагается обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и по организации не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Перечень зданий, сооружений, помещений, которые подлежат оборудованию пожарными сигнализациями и автоматическими системами пожаротушения, определён "Сводом правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009)", утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки, проведенной 3 октября 2014 года Лесозаводской межрайонной прокуратурой Приморского края совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, было установлено, что здание ремонтно-механического цеха ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс", общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: "адрес", в нарушение требований СП 5.13130.2009 не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации. По результатам указанной проверки 20 октября 2014 года и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлевым Л.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. о возбуждении дела об административном производстве от 20 октября 2014 года N актом совместной проверки от 3 октября 2014 года; письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Сунцова А.А., который признал наличие нарушений требований пожарной безопасности в части отсутствия автоматической пожарной сигнализации в здании ремонтно-механического цеха; Уставом ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"; приказом от 27 мая 2014 года N о вступлении в должность генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М.; свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" на здание ремонтно-механического цеха, расположенное по адресу: "адрес", от 12 марта 2013 года N; свидетельством о постановке ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" на налоговый учет от 26 января 2001 года; свидетельством о внесении записи об ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2002 года, и другими материалами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное генеральным директором ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлевым Л.М. бездействие было верно квалифицировано должностным лицом административного органа по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Наказание назначено должностному лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении несостоятельны. В данном случае общенадзорная проверка в отношении ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" была проведена сотрудниками Лесозаводской межрайонной прокуратуры в рамках полномочий, предоставленных данному надзорному органу Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и по её результатам и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора был вправе, руководствуясь частью 2 статьи 22 и статьёй 25 данного Федерального закона, а также статьёй 28.4. КоАП РФ, вынести мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Само постановление и.о. прокурора Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Тимченко А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2015 года соответствует требованиям статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. То обстоятельство, что генеральный директор ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлев Л.М. лично по требованию прокурора не явился в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру 20 октября 2014 года к 17 часам 00 минутам для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направив своего заместителя - Сунцова А.А., имевшего нотариальную доверенность на представление интересов ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" от 13 мая 2014 года, не являлось препятствием для вынесения указанного выше постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отсутствие Ивлева Л.М.

В силу прямого указания пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В данном случае проверка исполнения действующего законодательства ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" проводилась непосредственно сотрудниками Лесозаводской межрайонной прокуратуры, при этом, материалы данной общенадзорной прокурорской проверки в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Наличие приказа генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" от 9 января 2014 года N 2, который определил в качестве ответственного за противопожарную безопасность на предприятии инженера Свинаренко Г.Ф., не свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлев Л.М. не должен нести административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за отсутствие автоматической пожарной сигнализации в здание ремонтно-механического цеха ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс", поскольку соответствующая обязанность по оборудованию нежилых помещений подобной системой противопожарной защиты исходя из положений статьёй 37 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 61 Правил противопожарного режима прямо возложена на руководителя предприятия.

Указание в жалобе на то, что ранее за аналогичное правонарушение ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" и врио генерального директора предприятия уже привлекались к административной ответственности на результатам проверки, проведённой Отделом надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю, не исключает возможности привлечения генерального директора ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведённой Лесозаводской межрайонной прокуратурой Приморского края.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, судья Лесозаводского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения указанной жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" Ивлева Л.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко