Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 21-954/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора структурного подразделения "ВТЭЦ-2" филиала "Приморская генерация" Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Шиянова И.В. - Верходубенко Н.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управления Росприроднадзора по Приморскому краю) Иванюра М.Е. от 30 апреля 2015 года N директор структурного подразделения "ВТЭЦ-2" филиала "Приморская генерация" Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК") Шиянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянова И.В. - Верходубенко Н.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянова И.В. - Верходубенко Н.Н. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шиянова И.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянова И.В. - Верходубенко Н.Н., поддержавшей жалобу, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Заики О.В., считавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 22, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК", проведённой сотрудниками Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 17 февраля 2015 года, было установлено, что СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК", имеющее разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 3 апреля и 13 мая 2014 года N и N соответственно, осуществляет сброс сточных вод в р. Объяснение с существенным превышением установленных нормативов. Так, в январе 2015 года по выпуску N 1 сброс сточных вод производился с превышением нормативов по сульфатам - в 29,7 раза, по хлоридам - в 60,3 раза, по железу растворимому - в 2,1 раза; по выпуску N 2 с превышением по сульфатам - в 23,9 раза, по хлоридам - в 47,3 раза; в октябре 2014 года по выпуску N 3 с превышением по железу растворимому - в 120 раз; по выпуску N 5 с превышением по взвешенным веществам - в 1,6 раза, по железу растворимому - в 120 раз; по выпуску N 7 с превышением по нефтепродуктам - в 6,4 раза.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица (в том числе руководители организаций и лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций) подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку директор СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянов И.В. не обеспечил соблюдение предприятием нормативов сброса загрязняющих веществ в окружающую среду, вывод судьи о правомерности привлечения данного должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ является верным.

Фактические обстоятельства совершения директором СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шияновым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора Витько Р.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2015 года N актом проверки от 17 февраля 2014 года; заключением начальника Отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.П. от 20 февраля 2015 года; разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 3 апреля 2014 года N и от 13 мая 2014 года N; протоколами результатов анализа сточных и природных вод от 13 января 2015 года N и N от 15 октября 2014 года N и N N; свидетельствами об оценке состояния измерений в лаборатории от 12 декабря 2014 года N, от 14 декабря 2011 года N приказом директора ОАО "ДГК" о назначении Шиянова И.В. на должность директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" от 28 ноября 2012 года; приказом директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянова И.В. от 10 апреля 2013 года N "А" о распределении обязанностей, и иными материалами.

Постановление о привлечении директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" Шиянова И.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения в данном случае положений статьи 2.7 КоАП РФ, поскольку вырабатывая тепловую и электрическую энергию для большей части объектов, расположенных в г. Владивостоке, СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" причиняет меньший вред окружающей среде, чем тот вред, который может наступить в случае остановки теплоэлектростанции, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В то же время, действия СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" по сбросу загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов не могут рассматриваться как действия, направленные на устранение какой-либо угрозы жизни и здоровью, правам и охраняемым законом интересам граждан, общества или государства.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств

виновности директора СП "ВТЭЦ-2" ОАО "ДГК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, необоснованны, по существу они сводятся к иной субъективной оценке документов, имеющихся в материалах дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт проверки, заключение специалиста, протоколы результатов анализа сточных вод и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора структурного подразделения "ВТЭЦ-2" филиала "Приморская генерация" Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Шиянова И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко