Решение Приморского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-956/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения культуры "Музей Уссурийского городского округа" Богдановой Ю.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения культуры "Музей Уссурийского городского округа",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ МБУК "Музей Уссурийского городского округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля года указанное постановление изменено. Снижен размер административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя МБУК "Музей Уссурийского городского округа" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель МБУК "Музей Уссурийского городского округа" Богданова Ю.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя МБУК "Музей Уссурийского городского округа" Богдановой Ю.В. и защитника юридического лица Евсманской Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Основанием для вынесения в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Музей Уссурийского городского округа" постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в нарушение пункта 6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пунктов 6.3, 6.3.1 СП 1.13130-2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в здании музея, расположенного по адресу: "адрес", отсутствует второй эвакуационный выход.

Решением судьи Уссурийского районного суда привлечение Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правомерным.

С такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, здание, в котором размещалась старейшая в городе начальная школа - первое учебное заведение города, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из дела видно, что собственник здания, а также законный представитель муниципального учреждения культуры "Музей Уссурийского городского округа" Богданова Ю.В. обращались в Департамент культуры Приморского края по вопросу устройства второго эвакуационного выхода из здания музея. Письмами заместителя начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ и директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ устройство дополнительной входной группы в здании музея признано недопустимым.

Следовательно, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Музей Уссурийского городского округа" не имело возможности предусмотреть второй эвакуационный выход из здания музея, что исключает наличие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Музей Уссурийского городского округа" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.П. Судницына