Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 21-974/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ефименко А.С. от 14 апреля 2015 года N N Сысоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сысоева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сысоев А.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Сысоева А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2015 года в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 23 минуты в районе "адрес" в "адрес" (на участке от "адрес") водитель транспортного средства ... , осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Паркон", идентификатор N (свидетельство о поверке N действительно до 9 февраля 2016 года).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку Сысоев А.В. является собственником автомобиля ... , он был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и невыполнение предписания дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании других лиц либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, со стороны Сысоева А.В. суду представлено не было.

Постановление о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фотографии, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", фиксировали лишь факты остановки транспортного средства ... , в 14 часов 14 минут и в 14 часов 23 минуты в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а не факт его непрерывной стоянки в течение более пяти минут, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья Ленинского районного суда "адрес" края пришёл к обоснованному выводу о том, что с 14 часов 14 минут по 14 часов 23 минуты в районе "адрес" в "адрес" (на участке от "адрес") транспортное средство, собственником которого является Сысоев А.В., осуществляло стоянку, поскольку не перемещалось в этот период времени, а постоянно находилось в координатах 43? 6" 45" северной широты и 131? 56" 11" восточной долготы. Кроме того, местонахождение автомобиля не менялось и относительно находившихся рядом с ним объектов.

Оснований для переоценки указанного вывода у судьи Приморского краевого суда не имеется.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысоева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко