Решение Приморского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 21-987/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Якушина Ю.Б. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Ремизова Р.В. от 2 июня 2015 года Якушин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Якушина Ю.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Якушин Ю.Б. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Якушина Ю.Б.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2015 года в 9 часов 45 минут в районе "адрес" в "адрес" края Якушин Ю.Б., являющийся владельцем транспортного средства ... , предал управление данным автомобилем ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершения Якушиным Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2015 года N рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Самухина А.А. от 18 мая 2015 года, согласно которому в момент выявления административного правонарушения Якушин Ю.Б. пояснил сотруднику ДПС, что передал управление автомобилем ... , своему сыну - ФИО2 для проверки технического состояния данного транспортного средства.

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Якушиным Ю.Б. правонарушение было верно квалифицировано по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Якушина Ю.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела об административном правонарушении не доказывается факт совершения Якушиным Ю.Б. вменённого ему административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств. Эти доводы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены вынесенного судьёй по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае у судьи Находкинского городского суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте, тогда как последующие объяснения Якушина Ю.Б. о том, что он не передавал управление автомобилем своему сыну, который без его ведома самостоятельно взял ключи от транспортного средства, следует оценить критически, поскольку они даны лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушина Ю.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко