Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-4324/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.,

судей Большаковой Е.Г.

Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Рытова З.В., в интересах осужденного Бондарука И.С., осужденного Бондарука И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2015 года, которым

Бондарук Игорь Степанович, родившийся 09 ноября 1975 года в г. Хабаровске Хабаровского края, гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, д. 38 кв. 72, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 46 кв. 3, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 240 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12.03.2015 года.

Этим же приговором осуждены:

Герасимова Нина Яковлевна, родившаяся 10 марта 1960 года в г. Миасс Челябинской области, со средним техническим образованием, разведенная, не имеющая иждивенцев, работающая в гостинице "Жемчужина" - горничной, замужняя, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу г. Владивосток, ул. Кипарисова д.4 кв.168 ком. 821, не судима,

осуждена: по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности в период испытательного срока: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Криворучко Инна Иосифовна, родившаяся 21 декабря 1967 года в г. Тячев Закарпатской области Украины, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении детей, один из которых является инвалидом детства, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 94, ком.821, не судима,

осуждена: по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности в период испытательного срока: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Дворская Надежда Даниловна, родившаяся 03 сентября 1959 года в г. Оха Сахалинской области, гражданка РФ, со средним образованием, разведена, не имеющая иждивенцев, работающая в ИП Барзецова И.Ю. продавцом-консультантом, зарегистрирована и проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. 3-я Строительная, 15 кв.9/35, ранее судима:

06.06.2007 года Приморским краевым судом по п. "а" ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 23 марта 2010 года на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 12.03.2010 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней,

осуждена: по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности в период испытательного срока: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Лобанова Вера Васильевна, родившаяся 13 сентября 1955 года в п. Трудовое Артемовского района Приморского края, гражданка РФ, со средним образованием, разведена, не имеющая иждивенцев, не работающая, зарегистрирована и проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д.31 кв.53, не судима,

осуждена: по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности в период испытательного срока: не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в день установленный инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

Приговор в отношении Герасимовой Н.Я., Криворучко И.И., Дворской Н.Д., Лобановой В.В. не обжалован, проверяется судом в ревизионном порядке.

Этим же приговором также осуждены Семенова Надежда Васильевна, Старчак Юлия Валерьевна,

в отношении которых приговор не обжалован.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Большаковой Е.Г., объяснения осужденных Бондарук И.С., Дворской Н.Д., Лобановой В.В., мнение адвокатов Табаковой Т.А., Николаева Н.Е., Сиротина С.П., Чебуникой Ю.П., Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Кан С.К. полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Бондарук И.С., Старчак Ю.В., Семенова Н.В., Герасимова Н.Я., Криворучко И.И., Дворская Н.Д., Лобанова В.В., совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, и содержание притонов для занятия проституцией.

Кроме того, Бондарук И.С., Старчак Ю.В., Семенова Н.В., в составе организованной группы, путем убеждения и уговоров вовлекли в занятие проституцией: Спирину Е.В., Тимофееву Н.О., Турезьянову Л.А., Ларькову Л.Л., Самар Е.Н., Фролову Е.А., Сивальеву И.А., Манявскую Е.Ю., а также Васько Е.Ю., действующую в рамках проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" (в соответствие с ФЗ N144 от 12.08.1995 " Об ОРД").

Преступления ими совершены в период с 01.09.2009 по 13.07.2012 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондарук И.С. признал себя виновным в действиях направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притонов для занятия проституцией, в вовлечении в занятие проституцией. Не согласившись с тем, что действовал организованной группой с Семеновой Н.В. и Старчак Ю.В.

В апелляционной жалобе адвокат Рытов З.В., в интересах осужденного Бондарука И.С., не согласен с приговором, просит его изменить. Указывает на чрезмерно суровое наказание. Полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит учесть личность осужденного, который после совершения преступления ведет законопослушный образ жизни, закончил высшее учебное заведение, страдает тяжелым хроническим заболеванием сердечно- сосудистой системы, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Считает, что осужденный, как личность больше не представляет для общества общественной опасности. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарук И.С., не обжалуя квалификацию содеянного по ч.1 ст. 241 УК РФ, не согласен с квалификацией по ч. 3 ст. 240 УК РФ, указывает на излишне вмененный квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой лиц. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 240 УК РФ, через ч.4 ст. 33 УК РФ, поскольку ни он, ни Старчак Ю.В., ни Семенова Н.В. не являлись членами организованной группы. Данная квалификация оспаривалась им в период предварительного, так и судебного следствия. При этом считает, что действия лиц, осведомленных о целях участников преступления, оказавших им содействие, не образуют признака состава преступления, совершенного организованной группой лиц. Он является директором ООО "У Степаныча", которое было открыто для гостиничного бизнеса. Семенова Н.В., Старчак Ю.В. являлись наемными рабочими с фиксированной оплатой труда. Все свои решения и действия он принимал единолично, он не делился прибылью с данными лицами. Считает, что приговор является незаконным в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку на предварительном следствии и в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его исправление легче достичь без изоляции от общества. Просит учесть, что с момента совершения преступления до вынесения приговора прошло три года, в течение которых в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которую он не нарушал. К уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, обязанности по воспитанию детей фактически выполнял он. Его семья нуждается в материальной поддержке. Считает, что в приговоре не мотивировано, почему к нему невозможно применить условное наказание. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "организованная группа" и переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 240 УК РФ, назначить условную меру наказания, применить ст. 73 УК РФ,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района Стадник Н.В. с доводами апелляционных жалоб не согласна, указывает, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, принято во внимание поведение Бондарука И.С. в ходе предварительного следствия. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности всех осужденных основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Несмотря на признание вины в ходе судебного разбирательства, на основании совокупности собранных по делу и проверенных судом доказательств, с учетом показаний осужденных при производстве предварительного следствия, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденными преступлений, роль и степень участия каждого в их совершении, и сделан правильный вывод об их виновности.

В судебном заседании Бондарук И.С. осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном, но просил принять во внимание, что его действия не были направлены на применение насилия, либо угрозы его применения, с использованием несовершеннолетних.

Судом достоверно установлено, что Бондарук И.С., создал устойчивую организованную группу сначала в составе Герасимовой Н.Я., Криворучко И.И., Лобановой В.В., а затем Дворской Н.Д., Семеновой Н.В., Старчак Ю.В. и руководил данной преступной группой, в течение длительного времени- в период не позднее чем с 01.09.2009 года по 13.07.2012 года организовав занятие проституцией, путем создания и содержания на территории г. Владивостока притонов по адресам: ул. Славянская, 14 и ул. Державина,12 "а" кв.1, для занятия проституцией другими лицами и вовлечение в занятие проституцией, систематически используемые для предоставления сексуальных услуг за вознаграждение.

Судом так же установлено, что совместными действиями членов организованной группы под руководством Бондарука И.С. в притонах были созданы необходимые материально-бытовые условия для занятия проституцией другими лицами, а также для проживания лиц, занимающихся проституцией: предоставлены необходимые предметы домашнего обихода, мобильная связь и транспорт, необходимость для занятия проституцией другими лицами.

Об обстоятельствах занятия проституцией пояснили в судебном заседании свидетели, подтвердив также и данные в ходе следствия показания.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что Бондарук И.С., как руководитель преступной группы по вовлечению в занятие проституцией, летом 2011 года, привлек "диспетчеров" созданных им притонов- Старчак Ю.В. и Семенову Н.В., которых в полном объеме осведомил о своем преступном умысле. После чего Бондарук И.С., Старчак Ю.В. и Семенова Н.В. пренебрегая нормами общественной нравственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного улучшения своего материального положения, договорились о совместном совершении преступления, объединившись тем самым в организованную преступную группу для вовлечения лиц женского пола в занятие проституцией и организации занятия проституцией в созданных Бондарук И.С. притонах, осознавая роль каждого и принятые ими на себя функции в организованной группе.

Судом обоснованно в приговоре признано доказанным, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 241 УК РФ (организация занятия проституцией), Бондарук И.С., Семенова Н.В., Старчак Ю.В., Герасимова Н.Я., Криворучко И.И., Дворская Н.Д., Лобанова В.В. совершили в составе организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления.

Судом установлено, что каждый из подсудимых в ходе совершения данного преступления действовал в соответствии с определенной индивидуальной ролью, выполняя конкретные, отведенные каждому из них функции, направленные на достижение единой цели - организации занятия проституцией другими лицами, с целью получения материального дохода от этой деятельности.

Доводы осужденного Бондарук И.С. о том, что Семенова Н.В. и Старчак Ю.В. не являлись членами организованной группы, фактически выполняли лишь функции обычного наемного работника (администратора), не участвовали в преступном сговоре и распределении ролей, планировании преступной деятельности, - судом были проверены и признаны несостоятельными, о чем мотивированно указано в приговоре.

Данные доводы опровергаются совокупностью собранных доказательств, из которых следует, что в созданной группе было четкое распределение ролей, стабильный состав, каждый из подсудимых в ходе совершения данного преступления действовал в соответствии с определенной индивидуальной ролью, выполняя конкретные, отведенные каждому из них функции, направленные на достижение единой цели - получения дохода от преступной деятельности.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также выводы, в обоснование позиции суда, в соответствии с которой, он критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутой ими версии произошедших событий.

Фактические обстоятельства содеянного, указанные в статье 73 УПК РФ, судом установлены с достаточной полнотой, участие осужденных в инкриминируемых преступлениях подтверждено совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Обоснованность осуждения всех осужденных, в том числе и по оспариваемым в апелляционных жалобах составам преступлений, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Бондарук И.С. по части 1 статьи 241 УК РФ; по части 3 статьи 240 УК РФ, действий Семеновой Н.В. по части 1 статьи 241 УК РФ; по части 3 статьи 240 УК РФ, действий Старчак Ю.В. по части 1 статьи 241 УК РФ; по части 3 статьи 240 УК РФ, действий Герасимовой Н.Я. по части 1 статьи 241 УК РФ, действий Криворучко И.И. по части 1 статьи 241 УК РФ, действий Дворской Н.Д. по части 1 статьи 241 УК РФ, действий Лобановой В.В. по части 1 статьи 241 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы.

Судом правильно установлены и указаны в приговоре мотивы совершения преступлений, направленность умысла осужденных. С достаточной полнотой установлены судом роль и степень участия каждого из осужденных в совершении преступлений. Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованными в судебном заседании доказательствами с бесспорностью установлен факт существования в течение длительного времени организованной группы, созданной Бондарук И.С., участие в этой группе Семеновой Н.В., Старчак Ю.В.,Герасмовой Н.Я., Криворучко И.И., Дворской Н.Д., Лобановой В.В., совершение ее участниками преступлений, распределение ролей в преступлениях между участниками группы, распределении средств, полученных в результате преступной деятельности.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из осужденных в его совершении, личности виновных, условия их жизни.

Вопреки доводам жалобы, суд учел и привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание: Бондарук И.С. - привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Бондарук И.С. суд верно учел совершение в составе организованной группы преступлений, предусмотренных части 1 статьи 241 УК РФ.

В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденных данные.

Судом не установлено обстоятельств для применения в отношении осужденных положений части 6 статьи 15, а в отношении осужденного Бондарук И.С. положений ст. 73 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, выводы суда в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений указанных выше норм закона к наказанию, назначенному Бондарук И.С., а также для изменения категории преступлений.

Назначенное Бондарук И.С. наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительной колоний, в которой осужденному Бондарук И.С. надлежит отбывать наказание, судом установлен правильно.

Вместе с тем, в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" судебная коллегия считает необходимым в силу пункта 4 указанного постановления Криворучко И.И. осужденную к условному наказанию, освободить от назначенного наказания и на основании п. 12 указанного постановления снять с неё судимости по приговору Ленинского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы N 6576-6 от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Герасимова Н.Я., Дворская Н.Д., Лобанова В.В. подлежат освобождению от назначенного им наказания со снятием судимости, поскольку впервые совершили преступление средней тяжести и являются женщинами старше 50 лет, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает нужным внести в приговор соответствующее изменение.

Оснований для применения к Бондарук И.С., Семеновой Н.В. и Старчак Ю.В. положений амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, нет, т.к. осужденные не относятся к категории лиц, в отношении которых распространяется действие амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания 6 созыва от 24.04.2015 N 6576-6-ГД).

Оснований для отмены приговора либо внесения в него каких-либо иных изменений по доводам апелляционной жалобы осужденного Бондарук И.С. и адвоката Рытова З.В., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2015 года в отношении Герасимовой Нины Яковлевны, Криворучко Инны Иосифовны, Дворской Надежды Даниловны, Лобановой Веры Васильевны- изменить:

На основании п.1 п.п.9 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-ГД осужденных Герасимову Инну Яковлевну, Дворскую Надежду Даниловну, Лобанову Веру Васильевну от назначенного наказания - освободить;

На основании п.4 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-ГД осужденную Криворучко Инну Иосифовну от назначенного наказания - освободить;

На основании п.12 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года N 6576-ГД у осужденных Криворучко Инны Иосифовны, Герасимовой Инны Яковлевны, Дворской Надежды Даниловны, Лобановой Веры Васильевны снять судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.03.2015 года.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Е.Г. Большакова

Н.В. Зиновьева

Справка: осужденный Бондарук И.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.