Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Труновой Н.П.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Драгун О.Н. к Вершининой Е.С. и Полукарову Д.В. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Драгун О.Н. на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 06.05.15, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Вершининой Е.С., Полукарова Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгун О.Н. обратилась в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать совместно с Бражкиным Е.В. в "адрес" в доме его родителей - Б.В.В. и Бражкиной М.М. Жилое помещение было предоставлено Б.В.В. как работнику совхоза ... С рождения в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении проживает ее дочь Б.А ... Б.В.В. примерно десять лет тому назад умер, она проживает в доме с матерью сожителя Бражкиной М.М. и дочерью А ... Примерно год тому назад Бражкина М.М. без ее согласия пустила жить в спорное жилое помещение своего внука Полукарова Д.В., он вселился со своей сожительницей Вершининой Е.С. Временные жильцы препятствуют ей в проживании, мотивируя тем, что у СХПК ... выкупили их часть дома. Членами ее семьи ответчики не являются, незаконно без ее согласия вселились в спорное жилое помещение. Просит выселить Вершинину Е.С. и Полукарова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель Драгун О.Н. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, пояснив что ответчики в спорную квартиру вселились без согласия истца, членами ее семьи не являются, проживают незаконно и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Вершинина Е.С. и Полукаров Д.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили что проживают в спорном жилье с согласия Бражкиной М.М. Приобрели у CXПK часть жилого дома - "адрес", что подтверждается выпиской из решения правления и приходным кассовым ордером.

Третье лицо, Бражкина М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Привлеченный в качестве третьего лица и Бражкин Е.В. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица СХПК ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для выселения ответчиков не имеется. СХПК ... является правопреемником совхоза ... , все имущество совхоза было передано в СХПК по передаточным актам, который осуществляет полномочия собственника в отношении спорного жилья. Решением правления СХПК " ... от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома - "адрес", в "адрес" была продана Полукарову Д.В.

Судом по делу постановлено решение, с которым не согласилась Драгун О. Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права ...

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

По делу установлено, что Бражкину В.В. как работнику совхоза ... было предоставлено жилое помещение - "адрес", в "адрес".

В указанное жилое помещение как члены семьи Б.В.В. были вселены - Бражкина М.М., Бражкин Е.В., а в ДД.ММ.ГГГГ году - Драгун О.Н. С рождения в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире проживает дочь Бражкина Е.В. и Драгун О.Н. - Б.А.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Нормы жилищного законодательства применяются к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона.

Статья 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54 ЖК РФ РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что Драгун О.Н. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году Б.В.В. в спорное жилое помещение как член его семьи, она приобрела равное с другими членами семьи право пользования им.

При реорганизации совхоза ... ", принадлежавшее ему имущество, в том числе четырехквартирный дом по "адрес", в "адрес" было передано по передаточному акту СХПК ...

Б.В.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ СХПК ... заключил с Драгун О.Н. типовой договор найма жилого помещения "адрес", в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ Драгун О.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ в нем также была зарегистрирована ее дочь Б.А..

Установлено, что с согласия Бражкиной М.М. в спорное жилое помещение были вселены ее внук Полукаров Д.В. и его сожительница Вершинина Е.С.

При этом Полукаров Д.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", Вершинина Е.С. - по адресу: "адрес".

В соответствии с положениями ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ необходимым условием вселения временных жильцов является согласие членов семьи нанимателя, а также предварительное уведомление наймодателя.

При вселении Полукарова Д.В. и Вершининой Е.С. в спорную квартиру, согласие на их вселение в установленном законом порядке у Драгун О.Н. получено не было, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Исходя из того, что ответчики были вселены и проживают в "адрес", в "адрес" без согласия Драгун О.Н., имеющей право пользования данным жилым помещением, то есть с нарушением установленного порядка, исковые требования о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что СХПК ... заключил с Вершининой Е.С. типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", в "адрес", не может быть принято во внимание, так как договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный СХПК " ... с Драгун О.Н., не был расторгнут, сторонами не оспорен в установленном законом порядке, и не признан недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически Драгун О.Н. проживает в "адрес", в "адрес", не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку представленный в материалы дела типовой договор найма жилого помещения заключенный СХПК ... с Драгун О.Н. не подписан, следовательно, является незаключенным, Драгун О.Н. и ее дочь Б.А. приобрели право пользования квартирой N где и зарегистрированы.

С выводом суда о том, что спорным жилым помещением владеет СХПК ... в связи с чем Драгун О.Н. является ненадлежащим истцом, судебная коллегия не может согласится, так как вселение ответчиков в спорное жилое помещение без согласия истца свидетельствует о нарушении непосредственно ее жилищных прав, и она вправе обратиться в суд с иском об их выселении.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности на спорное жилое помещение у Полукарова Д.В. не возникло, так как право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, данная сделка в установленном порядке не зарегистрирована.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда Приморского края от 06.05.2015 отменить, и принять по делу новое решение, которым иск Драгун О.Н. о выселении ответчиков удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 06.05.15-отменить, принять по делу новое решение.

Иск Драгун О.Н. к Вершининой Е.С. и Полукарову Д.В. - удовлетворить.

Выселить Вершинину Е.С. и Полукарова Д.В. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий Судьи