Постановление Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4А-657/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Дорошев М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление Находкинской таможни от 24 октября 2014 г., решение судьи Приморского краевого суда 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. N прекращено производство по делу N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в отношении должность наименование Дорошева М.А.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 г., постановление Находкинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. N о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Находкинскую таможню.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ставится вопрос об их отмене и оставлении без изменения постановления Находкинской таможни о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решения судей подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, явился факт представления таможенному органу ДД.ММ.ГГГГ отчетности, формируемой при выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, которая содержала недостоверные сведения. В частности, в графе 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" были указаны недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, что обязанность по формированию и представлению таможенному органу отчетности по формам ДО, а также осуществление общего контроля за работой склада временного хранения (СВХ) в наименование в соответствии с должностной инструкцией начальника склада возложена на упомянутое должностное лицо, а также с учетом того, что отчет по форме ДО-2 от 21 мая 2014 г. был сформирован и представлен в таможенный орган должность СВХ Кимом Р.В., работающим в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении должность общества Дорошева М.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, а именно за предоставление юридическим лицом наименование таможенному органу отчетности от ДД.ММ.ГГГГ по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения, привлечено к административной ответственности должностное лицо общества - начальник склада временного хранения наименование - Ким Р.В.

Постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, которым указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания вступило в законную силу.

Не соглашаясь с выводом должностного лица таможенного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, судебные инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что за совершение административного правонарушения, которое вменяется в вину должность наименование Дорошеву М.А., к административной ответственности привлечено другое должностное лицо общества - начальник СВХ Ким Р.В.

Между тем, с учетом положений, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство имеет существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Положениями раздела 1 (главы 1 - 4) КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и в том числе, с учетом положений, закрепленных в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения одновременно двух должностных лиц. Иное означало бы нарушение принципов, установленных статьями 1.5, 2.1, 2.4, 4.1 КоАП РФ, в том числе нарушение принципа виновной ответственности за административное правонарушение.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП РФ, установлено лицо, являющееся субъектом правонарушения, а именно должностное лицо, наделенное по специальному полномочию организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении возглавляемого им подразделения (начальник склада временного хранения наименование вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора общества является правильным.

С учетом полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об их отмене.

Принимая изложенное во внимание, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., вынесенное по результатам рассмотрения протеста, и решение судьи Приморского краевого суда от 1 апреля 2015 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалоб, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Дорошева М.А. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в постановлении уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

отменить решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 г., решение судьи Приморского краевого суда 1 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Дорошев М.А. .

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова