Постановление Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4Г-1121/2015

Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи "адрес"вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ФИО10 ФИО13 и представителя ФИО11 по назначению суда ФИО14, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО11 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 00 рублей. Истица просила суд взыскать с ответчика неустойку от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ФИО11 в пользу ФИО10 взыскана неустойка за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 0 рублей, а всего 00 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума "адрес"вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанций.

Как следует из материалов дела, истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ - времени вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, по ДД.ММ.ГГГГ - день составления искового заявления.

С учетом заявления представителя ответчика, суд применил срок исковой давности и определил период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам. При этом суд критически отнесся к расчету неустойки, представленному истицей, в связи с неуказанием ею формулы расчета и неопределением судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам после ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму неустойки, суд указал, что ее размер следует исчислять по формуле: сумма неустойки = задолженность * 0,5 % * * количество дней в месяц. Вместе с тем, расчет в решении суда не приведен, каким образом сумма неустойки определена судом в размере 00 рублей, в решении не указано.

Такой подход противоречит положениям пункта 2 статьи 115 СК РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, то неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемых на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Таким образом, при ограничении требований сроком исковой давности, суду следовало исходить из того, что первым просроченным ежемесячным платежом являются алименты за октябрь 2011 года, а период просрочки их уплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 1134 дня; период просрочки уплаты алиментов за ноябрь 2011 года составляет, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - 1104 дня, и так далее.

В данном случае суд необоснованно ограничил период взыскания неустойки днем определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, не приняв во внимание тот факт, что нарушение права несовершеннолетнего на получение задолженности по алиментам, образовавшейся с 2011 по 2014 год, продолжается.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся доказательств, президиум полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки и изменить решение суда, взыскав в пользу ФИО10 неустойку согласно следующему расчету.

Исходя из суммы задолженности за октябрь 2011 года, определенной судебным приставом-исполнителем в размере 000 рублей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рубля. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1382 дня. Сумма ко взысканию составляет 00 * 0,5 % * 1382 = 00 рублей.

За ноябрь 2011 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1352 дня, сумма ко взысканию - 00 рублей;

за декабрь 2011 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1322 дня, неустойка - 00 рублей;

за январь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1292 дня, неустойка - 00 рублей;

за февраль 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1263 дня, неустойка - 00 рублей;

за март 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1232 дня, неустойка - 00 рублей;

за апрель 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1202 дня, неустойка - 00 рублей;

за май 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1171 день, неустойка - 00 рублей;

за июнь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1141 день, неустойка - 00 рублей;

за июль 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1110 дней, неустойка - 00 рублей;

за август 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1079 дней, неустойка - 00 рублей;

за сентябрь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1049 дней, неустойка - 00 рублей;

за октябрь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1018 дней, неустойка - 00 рублей;

за ноябрь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 988 дней, неустойка - 00 рублей;

за декабрь 2012 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 957 дней, неустойка - 00 рублей;

за январь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 926 дней, неустойка - 00 рублей;

за февраль 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 898 дней, неустойка - 00 рублей;

за март 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 867 дней, неустойка - 00 рублей;

за апрель 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 837 дней, неустойка - 00 рублей;

за май 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 806 дней, неустойка - 00 рублей;

за июнь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 776 дней, неустойка - 00 рублей;

за июль 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 745 дней, неустойка - 00 рублей;

за август 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 714 дней, неустойка - 00 рубля;

за сентябрь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 684 дней, неустойка - 00 рублей;

за октябрь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 653 дня, неустойка - 00 рублей;

за ноябрь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 623 дня, неустойка - 00 рублей;

за декабрь 2013 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 592 дня, неустойка - 00 рублей;

за январь 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -561 день, неустойка - 00 рублей;

за февраль 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533 дня, неустойка - 00 рубля;

за март 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -502 дня, неустойка - 00 рубля;

за апрель 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 472 дня, неустойка - 00 рублей;

за май 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 441 день, неустойка - 00 рублей;

за июнь 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 411 дней, неустойка - 00 рублей;

за июль 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 380 дней, неустойка - 00

рублей;

за август 2014 года - задолженность 00 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 дней, неустойка - 00 рублей.

Общая сумма неустойки на день рассмотрения дела президиумом составляет 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка истицы на представленный ею расчет неустойки с учетом задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ являются неверными, поскольку судом применен срок исковой давности, который как и неустойка исчисляется отдельно по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в доход местного бюджета. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичной оплаты государственной пошлины истицей, с ответчика подлежит взысканию 00 рубль.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение Хасанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей, а всего 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района в размере 00 рубль.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО3