Постановление Президиума Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4Г-1268/2015

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Горбунова ФИО19 к ООО "Акватехнологии" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по кассационной жалобе ООО "Акватехнологии" на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 28 июля 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Акватехнологии" Чупиной О.М., истца Горбунова П.Н. и его представителя Деминова Д.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Горбунов П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Акватехнологии" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что с 20 июля 2009 года по 29 апреля 2014 года работал у ответчика, уволился по собственной инициативе. До увольнения работал в должности капитана РС "Дивный" с окладом ... рублей. Его фактический заработок включал также оплату за выловленный объем рыбы из расчета ... рубль за килограмм веса. При увольнении получил расчет только из оклада, без учета объема выловленной рыбы, в связи с чем просил взыскать недополученные суммы.

В судебном заседании уточнил исковые требования, представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать ... руб. ... коп., из которых ... руб. как невыплаченную заработную плату за март и апрель 2014 года в сумме ... руб., а также компенсацию за 145 дней неиспользованного отпуска ... руб. ... коп.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года исковые требования Горбунова П.Н. удовлетворены частично. С ООО "Акватехнологии" в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за март 2014 года - ... руб., за апрель 2014 года - ... руб., невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Акватехнологии" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 28 июля 2015 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 135 Кодекса предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО "Акватехнологии" утверждено генеральным директором ООО "Акватехнологии" 18 октября 2013 года.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что оплата труда работников общества включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада или тарифной ставки, указанных в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работником трудовых функций, производимых сверх заработной платы в соответствии с Положением.

Начисление или выплата пая из объема выловленной рыбы данным Положением не предусмотрены.

Из дела видно, что Горбунов П.Н. переведен в ООО "Акватехнологии" из ООО "РКЗ "Светлая". Заключенным с ним до перевода трудовым договором от 18 ноября 2008 года предусматривалась ежемесячная оплата труда по занимаемой должности в размерах согласно штатному расписанию (пункт 4) (л.д. N).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов П.В. принят в ООО "Акватехнологии" на РС "Белокорец" вторым помощником капитана с окладом ... руб., ДВ надбавка 30% ( ... руб. ... коп.), РК надбавка 30% ( ... руб. ... коп.) (л.д. N).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего помощника капитана с окладом ... руб., ДВ надбавка 30% ( ... руб. ... коп.), РК надбавка 30% ( ... руб. ... коп.) (л.д. N).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность капитана РС "Дивный" с окладом ... руб. ... коп., надбавка за работу во вредных условиях 4% ( ... руб. ... коп.), РК 30% ( ... руб.), ДВ 30% ( ... руб.), всего ... руб. ... коп. (л.д. N).

Штатным расписанием ООО "Акватехнологии", утвержденным приказом организации N N от 30 декабря 2013 года, на период с 9 января 2014 года тарифная ставка (оклад) капитана РС "Дивный" с надбавками установлена в размере ... руб. ... коп. (л.д. N).

29 апреля 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам за январь - апрель 2014 года Горбунову П.Н. выплачена заработная плата из оклада ... руб. ... коп., а также компенсация за 145 дней неиспользованного отпуска в размере ... руб. ... коп. (л.д. N), что он в суде не оспаривал.

Таким образом, из локальных нормативных актов и трудового договора, на основании которых в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работнику устанавливается заработная плата, следует, что выплата паевых средств от объема выловленной рыбы в ООО "Акватехнологии" не предусмотрена. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что заработная плата и расчет при увольнении выплачены истцу в полном размере в соответствии с установленной в организации системой оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца дополнительные денежные средства, суд исходил из презумпции добросовестности работника и свидетельских показаний членов экипажа Круковского Р.В. и Абросимова К.С. о том, что размер пая и расценки на рыбу вывешивались на доске объявлений на судне.

Вывод суда противоречит нормам материального права и сделан с существенным нарушением ном процессуального права об оценке доказательств.

По смыслу положений статьи 60 ГПК РФ размер заработной платы по свидетельским показаниям не устанавливается. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка. Свидетельские показания о получении дополнительного заработка за выловленную рыбу наличными у капитана не могли быть положены в основу решения суда.

Согласно справке о доходах за 2014 год (форма 2-НДФЛ) ежемесячный доход истца, из которого удерживался налог на доходы физических лиц, составлял: в январе, феврале и марте 2014 года - ... руб. ... коп., в апреле 2014 года - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., в мае 2014 года - ... руб. ... коп. Сведений об уплате подоходного налога из других доходов истцом не представлено.

Суд сослался на расценки за рыбу-сырец, вывешенные на доске объявлений на судне (л.д. N). Однако не учел, что документ представлен в копии, не имеет реквизитов (номера и даты). Расценки установлены на 1 октября 2012 года, хотя 9 января 2014 года в ООО "Акватехнологии" введено новое штатное расписание и установлены новые должностные оклады.

Кроме того, суды при удовлетворении иска сослались на Положение об условиях оплаты труда плавающего состава промысловых, поисковых, научно-исследовательских, экспериментальных судов плавучих маяков, флагманских специалистов и плавающего экспедиционного состава флота рыбной промышленности, утвержденное Минрыбхозом СССР по согласованию с ЦК профсоюза рабочих пищевой промышленности 19 сентября 19984 года, в пункте 12 которого предусмотрено, что оплата труда членов экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по сдельным расценкам, установленным за рыбу-сырец, полуфабрикат или готовую продукцию.

Применяя указанный пункт 12, суды не учли, что в нем предусмотрено исчисление сдельных расценок из установленных норм выработки (на сутки промысла) и должностных окладов с учетом доплат за часы переработки сверх нормального рабочего времени на промысле. Сдельные расценки за единицу продукции 1 сорта определяются путем деления дневного тарифного фонда заработной платы на установленную норму выработки (вылова рыбы, выпуска полуфабриката или готовой продукции). Дневной тарифный фонд заработной платы, дневные ставки и дневная доплата за часы переработки исчисляются в установленном данным пунктом порядке.

Суд в решении исчислил недоплаченный истцу заработок только из объема рыбы-сырца, без применения норм выработки и сдельных расценок в соответствии с Положением, то есть при неправильном применении норм материального права.

Поэтому судебные постановления об удовлетворении исковых требований подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе Горбунову П.В. в иске.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 22 января 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение: Горбунову Павлу Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Акватехнологии" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Председательствующий И.А. Попов