Постановление Президиума Приморского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 4Г-1376/2015

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Приморского края Шайбекова В.Р.

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Головко ФИО18 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 к Рудскому ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении по кассационной жалобе Рудского А.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 года

на основании определения судьи Приморского краевого суда Хребтовой Н.Л. от 30 июля 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., заключение прокурора, полагавшего определение судебной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, президиум

УСТАНОВИЛ:

Головко В.П. обратилась с иском к Рудскому А.Н. о выселении, указывая, что она и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес", который купили 2 августа 2012 года с использованием средств материнского капитала. По данному адресу никто не зарегистрирован. Однако фактически в доме с 2004 года проживает Рудский А.Н., который занял его самовольно вопреки установленному порядку. Ранее дом принадлежал ФИО15 по праву наследования. Ответчик Рудский А.Н. никогда не являлся и не является членом ее семьи, а также членом семьи бывшего собственника. Ведет себя агрессивно, не дает ей с детьми вселиться в дом. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года исковые требования Головко В.П. удовлетворены. Рудский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселен из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рудский А.Н. просит отменить определение судебной коллегии как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 30 июля 2015 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Головко В.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки не известила. Направленное в адрес Рудского А.Н. судебное извещение возвратилось в связи с отсутствием адресата.

Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Правила направления судебных извещений и вызовов установлены главой 10 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из дела видно, что ответчик Рудский А.Н. проживает по адресу: "адрес".

В извещении суда апелляционной инстанции о назначении дела на 12 мая 2015 года указан этот же адрес ответчика.

Однако конверт ошибочно направлен в "адрес", в связи с чем письмо возвращено в краевой суд 2 мая 2015 года с отметкой "нет такой улицы" (л.д. N).

Судебная коллегия, приступая к рассмотрению дела, соблюдение порядка извещения не проверила, рассмотрела апелляционную жалобу Рудского А.Н. в его отсутствие, на что заявитель указывает в кассационной жалобе.

При новом апелляционном рассмотрении следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц и рассмотреть спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Попов