Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-366/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 г. по делу N 33-366/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей КУНЦЕВИЧА Ю.М.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Хлудневе А.А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года по заявлению сержанта запаса Шуляева Геннадия Геннадьевича об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. объяснения заявителя с изложением доводов жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Шуляев в заявлении в суд просил признать незаконными и отменить приказы командующего Северным флотом от 29 ноября 2014 года N 442 об увольнении его с военной службы, от 22 декабря 2014 года N 1031 -ДД об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части, обеспечив положенными видами довольствия.

Вологодский гарнизонный военный суд отказал заявителю в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование решения, суд сослался на то, что Шуляевым в июле 2014 года было совершено административное правонарушение, за которое он понес ответственность на общих основаниях, а в последующем был привлечен к дисциплинарной ответственности за низкие показатели и не прохождение аттестации по физической подготовке. Полагая, что по этим основаниям Шуляев перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд пришел к выводу о законности досрочного увольнения его с военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение вследствие нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П, статьи 28.3 и 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Шуляев утверждает, что он незаконно уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, поскольку оно применено к нему повторно за один и тот же проступок, за совершение которого он был предупрежден о неполном служебном соответствии ранее. Выговор за низкие показатели и не прохождение аттестации по физической подготовке не мог служить основанием для его увольнения, так как это обстоятельство не указано в аттестационном листе. По мнению Шуляева, командующий Северным флотом и суд не учли его положительные характеристики. Далее Шуляев отмечает, что привлечение его к административной ответственности в силу части 1 статьи 28.2 названного федерального закона и статьи 27 Устава внутренней службы исключало его дисциплинарную ответственность за административное правонарушение в области дорожного движения, за которое он понес соответствующее наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего Северным флотом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из жалобы, вывод о незаконности действий командования Шуляев связывает с повторным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, запрещенным в силу пункта 2 статьи 28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Однако этот вывод не соответствует действительности, поскольку такое дисциплинарное взыскание к нему не применялось и он уволен с военной службы досрочно в связи с невыполнением условий контракта в порядке аттестации. Это обстоятельство подтверждается заключением аттестационной комиссии и представлением к увольнению, которые были исследованы в судебном заседании и заявителем не оспариваются.

Таким образом, доводы Шуляева о нарушении командованием и судом норм, регулирующих дисциплинарную ответственность военнослужащих, не имеют отношения к делу и основанием к отмене решения служить не могут. Учитывая, что заявитель не обжаловал дисциплинарные взыскания, вопрос о законности их применения не являлся предметом судебного разбирательства и правовой оценки судом апелляционной инстанции не требует.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое он несет ответственность на общих основаниях, должно расцениваться как существенное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и свидетельствует о невыполнении им условий контракта.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Вологодского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 года Шуляев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку это обстоятельство в достаточной мере указывает на то, что Шуляев перестал отвечать требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отсутствие в аттестационном листе сведений об объявлении ему выговора за низкие показатели и не прохождение аттестации по физической подготовке не свидетельствует о незаконности его увольнения с военной службы.

Вопреки мнению заявителя, данный вывод не противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П, в пункте 4 которого прямо указано, что под невыполнением военнослужащим контракта о прохождении военной службы может подразумеваться совершение военнослужащим административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, они направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции и сведений о нарушении судом норм материального и процессуального права из их содержания не вытекает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 27 марта 2015 года по заявлению сержанта запаса Шуляева Геннадия Геннадьевича об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна. Судья Ленинградского окружного военного суда

Савельев И.Г.