Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-399/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 г. по делу N 33-399/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Писаревой И.В., с участием представителя заявителя - адвоката Шлыкова Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года по заявлению военнослужащего батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 45121 (далее - БАТО войсковой части 45121) младшего сержанта Киселева Евгения Александровича об оспаривании действий командира БАТО, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Киселев Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира БАТО войсковой части 45121 по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Киселеву отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Киселев, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что командиром воинской части не издавался приказ о создании выездного караула и о направлении данного караула 25 февраля 2015 года в командировку.

Поэтому указание командира БАТО о необходимости убыть в командировку является незаконным и не порождает у командира батальона права накладывать на него дисциплинарное взыскание.

Утверждает, что сообщил командиру БАТО об отсутствии у него необходимой формы для выезда в караул, который не разобравшись, в нарушение статьей 50 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ), привлек его к дисциплинарной ответственности.

При этом готовность его для убытия в командировку по обеспечению форменной летной одеждой и денежными средствами не выяснялась.

Сообщает, что в нарушение положений статьи 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", документальных доказательств наличия в его действиях дисциплинарного проступка суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу командир БАТО войсковой части 45121, указывая на соответствие его действий требованиям приказа Министра обороны РФ 1997 года N 321, положениям статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и статей 55 и 58 ДУ ВС РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2015 года командир БАТО войсковой части 45121 отдал Киселеву устный приказ убыть в командировку в составе выездного караула по сопровождению военного груза в эшелоне.

Статьей 116 УГ и КС ВС РФ в редакции, действовавшей в период наложения на Киселева дисциплинарного взыскания, определено, что для несения караульной службы назначаются караулы, в том числе временные, предназначаемые для охраны и обороны военного имущества при его погрузке (разгрузке) или временном складировании, при сопровождении воинских грузов, перевозимых различными видами транспорта.

Действительно, согласно статье 116 УГ и КС ВС РФ караулы назначаются приказом начальника гарнизона или командира воинской части.

Вместе с тем, согласно статье 150 УГ и КС ВС РФ, предусмотрено, что командиры воинских частей (подразделений), от которых назначаются караулы, отвечают за подбор личного состава караулов и подготовку его к несению службы, исправное состояние оружия и боеприпасов, своевременное прибытие караулов на развод.

Статьей 153 УГ и КС ВС РФ установлено, что подготовка личного состава караула, назначенного от батальона (дивизиона), организуется и проводится лично командиром батальона (дивизиона).

Даная подготовка осуществляется поэтапно и на первом этапе, проводимом за два - три дня до заступления личного состава в караул, она предусматривает подбор и распределение личного состава караула согласно табелю постам.

Из материалов дела следует, что именно на этом этапе Киселеву был отдан приказ заступить в караул.

Таким образом, действия должностного лица имели правомерный характер, так как были направлены на выполнение служебной задачи на определенном этапе и соответствовали требованиям Устава.

Поскольку Киселев отказался от заступления в караул, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Киселевым воинской дисциплины и законности наложенного на него дисциплинарного взыскания. Мотивы, которыми руководствовался суд, подробно и убедительно изложены в решении.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие отдельных предметов обмундирования и денежных средств не освобождало его от исполнения приказа.

Согласно приложению к приказу Министра обороны РФ от 23 августа 1997 года N 321 "Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным, морским и речным транспортом" личный состав караула обеспечивается бесплатным питанием по установленным нормам.

Что касается обмундирования, то заявитель не указал, какими именно предметами он не был обеспечен, и каким образом их отсутствие сделало невозможным исполнение служебных обязанностей в составе караула.

Факт отказа от заступления в караул Киселевым не отрицался и подтверждается тем, что вместо него в состав караула был назначен другой военнослужащий воинской части.

То обстоятельство, что в последующем необходимость в сопровождении груза отпала, правового значения не имеет, так как Киселев совершил дисциплинарный проступок до отмены этой задачи по приказанию вышестоящего командования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании соответствующим законодательству действий командира БАТО войсковой части 45121 по привлечению Киселева к дисциплинарной ответственности и об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Иные доводы жалобы на существо решения суда первой инстанции не влияют и основанием для его отмены служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года по заявлению Киселева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Ленинградского окружного

военного суда

Царьков В.Н.