Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-419/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. по делу N 33-419/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Короткого Ю.А. на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Короткого Юрия Анатольевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года заявление Короткого Ю.А. частично удовлетворено.

Признан незаконным приказ командира войсковой части 27777 от 3 февраля 2011 года N 26 в части увольнения Короткого Ю.А. с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

На указанное должностное лицо возложена обязанность в установленном порядке направить в адрес Министра обороны Российской Федерации документы для изменения основания увольнения Короткого Ю.А. с военной службы на подп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечению срока контракта) и обеспечить положенными видами вещевого имущества по 14 января 2011 года.

Кроме того, решением суда на командира войсковой части 27777, руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и Республике Ингушетия" (далее - ФКУ УФО) и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") возложена обязанность определить объём подлежащего выплате Короткому Ю.А. денежного довольствия, иных дополнительных выплат и обеспечить им по 14 января 2011 года.

В удовлетворении требований Короткого Ю.А. о восстановлении на военной службе, в списках личного состава части, предоставлении отпусков, выплате денежного довольствия в размерах и порядке, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и изданными в его развитие нормативно-правовыми актами, а также компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 28 июня 2012 года данное решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Были оставлены без удовлетворения и кассационные жалобы заявителя.

После этого в 2015 году заявитель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 года заявителю было отказано в разъяснении этого решения.

При этом суд указал, что каких-либо неясностей в решении не содержится, а в заявлении о разъяснении Короткий выражает несогласие с решением по существу и ставит перед судом вопросы, не относящиеся к его исполнению.

В частной жалобе и дополнениях к ней, Короткий выражает несогласие с определением суда первой инстанции и просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в оспариваемом решении, по его мнению, не приведены ссылки на нормы права, которыми суд руководствовался при разрешении его заявления. Это обстоятельство, по мнению заявителя, порождает неопределенность в объеме денежных средств, подлежащих выплате. Поэтому, полагает заявитель, существует необходимость разъяснения судом решения с указанием норм материального права, которые необходимо применять для обеспечения его положенными видами довольствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Вопреки мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции основываются на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" отмечено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая Короткому в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Из содержания заявления Короткого видно, что поставленные заявителем вопросы не имеют отношения к исполнению решения суда.

Данное решение является в достаточной мере ясным и понятным, в нем даны определенные ответы по существу заявленных Коротким требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, исходя из сформулированных в нем выводов, является исполнимым, неясностей не содержит и, следовательно, в разъяснении не нуждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 26 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Короткого Юрия Анатольевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: