Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-446/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. по делу N 33-446/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧА В. И.

ПОЗДНЯКОВА С. И.

при секретаре Писаревой И.В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года по заявлению капитана 2 ранга Смирнова Владислава Вячеславовича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ), связанных с отказом во включении в должностной оклад заявителя размера ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов, походящий военную службу по контракту в ВУНЦ ВМФ в должности заместителя начальника кафедры, в заявлении в суд просил признать незаконным отказ начальника ВУНЦ ВМФ в выплате денежного довольствия исходя из должностного оклада с включением в него размера ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за период с 1 сентября 2013 года и обязать указанное должностное лицо произвести соответствующий перерасчет.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Мотивируя свое решение, суд указал, что правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которые не предусматривают увеличение размеров должностных окладов военнослужащих путем включения размера ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности, не применил пункт 11 статьи 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что данный закон не регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, противоречит приказу Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2013 года N 776 "О повышении размеров оплаты труда отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", который предусматривает такую выплату.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку гарнизонный военный суд правильно определил значимые обстоятельства, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании, на них даны аргументированные ответы в решении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда, которые являются правильными.

Как следует из материалов дела, капитан 2 ранга Смирнов проходит военную службу по контракту на должности заместителя начальника кафедры ВУНЦ ВМФ.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а размер их должностных окладов определяется в соответствии с пунктами 14-21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Судом установлено, что должностной оклад заявителю определен в соответствии с указанными нормативно - правовыми актами, которые, не предусматривают увеличение размеров должностных окладов путем включения размера ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Согласно статье 6 названного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются со дня вступления его в силу в части, не противоречащей данному закону.

Следовательно, каких-либо законных оснований для применения к данным правоотношениям пункта 11 статьи 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", на который ссылается заявитель, не имеется. Из его содержания следует, что он регулирует только общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Никаких указаний о возможности выплаты военнослужащим ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями при начислении им денежного довольствия в нем не содержится.

Ссылка автора жалобы на приказ Министра обороны РФ от 25 октября 2013 года N 776 "О повышении размеров оплаты труда отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", который предусматривает включение с 1 сентября 2013 года в должностные оклады по должностям педагогических работников размеров ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, является несостоятельной.

Заявитель является военнослужащим и не относится к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений. Следовательно, положения данного приказа на него не распространяются.

Что касается приказа Министра обороны РФ от 4 октября 2002 года N 401, в соответствии с которым военнослужащим-преподавателям ранее выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, то с 1 января 2012 года он прекратил свое действие в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года по заявлению Смирнова Владислава Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.