Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 г. по делу N 33-485/2015
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
председательствующего - Гогина А.В.
судей: Лазарева Е.В.,
Пестуновича В.И.,
при секретаре Хлудневе А.А.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части 77510 на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года по заявлению капитана в отставке Муравейко Леонида Михайловича о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению и о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2009 года по делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 77510, связанных с исключением из списков личного состава части.
Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя командира в/ч 77510 в поддержание доводов частной жалобы, пояснения заявителя Муравейко Л.М. и его представителя - адвоката Инзарцева Н.А., полагавших необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2009 года по заявлению Муравейко приказ командира войсковой части 77510 от 26 января 2009 года N 15, в части касающейся исключения Муравейко из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, признан незаконным.
На командира войсковой части возложена обязанность отменить названный приказ в части касающейся Муравейко, после чего обеспечить его положенными видами довольствия в соответствии с действующим законодательством.
Решение вступило в законную силу 29 сентября 2009 года.
15 мая 2015 года от Муравейко в суд поступило заявление, в котором он просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному выше решению суда.
В обоснование заявитель и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании объяснили, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как Муравейко длительное время находился и продолжает находиться на стационарном лечении в городской психиатрической больнице. Исполнительные документы по указанному решению были получены, однако были утрачены.
Заявитель также уточнил, что указанное выше судебное постановление военного суда до настоящего времени не исполнено, а значит исполнительные листы установленным порядком к принудительному исполнению не предъявлены.
Определением гарнизонного суда требования заявителя удовлетворены полностью.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Муравейко исключительных причин пропуска срока на предъявление им исполнительных документов к исполнению. С учётом данных о личности заявителя, характера серьёзных заболеваний, перенесённых им ранее и имеющихся у него в настоящее время, суд пришел к выводу, что заявителем и его представителем суду представлены доказательства свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению по решению суда от 02.09.2009 г.
В частной жалобе представитель командира в/ч 77510 выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылаясь на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в сентябре 2012 года, автор жалобы отмечает, что характер имеющегося у заявителя заболевания не исключал возможность получить исполнительные документы как лично, так через своего представителя, а предъявить их к исполнению, в том числе и посредством почтового отправления. Кроме того, в указанный срок заявитель неоднократно обращался в судебные инстанции с различными жалобами, из чего также можно сделать вывод, что он не находился в беспомощном состоянии и мог своевременно подать исполнительные листы в службу судебных приставов.
Проанализировав медицинские документы, автор жалобы произвел расчеты, согласно которым выявил значительные по продолжительности периоды времени, когда Муравейко на стационарном лечении не находился, однако не предпринимал каких-либо действий по исполнению решения суда.
Такие его действия автор жалобы расценивает как злоупотребление своими правами.
Кроме того, в жалобе отмечается, что факт утраты исполнительных листов судом установлен не был. Было установлено, что листы заявителем получены, однако к принудительному исполнению не обращались, что не является основанием для восстановления сроков их предъявления и выдачи дубликатов.
По мнению автора жалобы, в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции к материалам дела приобщены светокопии медицинских документов, не заверенные установленным порядком.
В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.
В возражениях на частную жалобу заявитель, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оспариваемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов дела следует, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 02.09.2009 г. истек в 30 сентября 2012 года.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению закреплена также в ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона.
Как установлено по делу и не оспаривается в частной жалобе, после вступления решения в законную силу Муравейко длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение по ряду имеющихся у него заболеваний. Именно это обстоятельство, по утверждению заявителя, воспрепятствовало ему своевременно предъявить исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов, а также обусловило их утрату в дальнейшем.
Данное обстоятельство подтверждается справками из лечебных учреждений за указанный период.
Вопреки утверждению в частной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что состояние здоровья заявителя и необходимость длительного лечения, являлись исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Наличие временных разрывов в периодах стационарного лечения не доказывают необоснованность этого вывода суда, исходя из характера имеющихся у заявителя заболеваний.
При таких обстоятельствах окончательный вывод гарнизонного военного суда о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления ему срока для предъявления исполнительных листов к испо
