Решение Саратовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-162/2015

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу потерпевшего П.А.А. на постановление судьи Петровского городского суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаджиева П.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 03 июля 2015 года Гаджиев П.Р.-о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший П.А.А. подал в областной суд жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить Гаджиеву П.Р.-о. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок. В обоснование доводов жалобы П.А.А. указал, что его мнение о наказании судом не учтено, назначенная мера наказания в виде административного штрафа не соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку Гаджиев П.Р.-о. не признал свою вину, не раскаялся в совершенном правонарушении, не загладил причиненный моральный и материальный вред, не принес извинений, на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что "дата" в "адрес" час. "адрес" мин. на пересечении улиц "адрес" и "адрес" в городе "адрес" Гаджиев П.Р.-о., управляя автомобилем марки " Г.", государственный регистрационный знак "адрес", двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД, не уступил дорогу мотоциклу " С." без государственного регистрационного знака, под управлением П.А.А., допустив столкновение с ним, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П.А.А.

По данному факту "дата" инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении Гаджиева П.Р.-о. составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что рассматривая дело об административном правонарушении, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Гаджиева П.Р.-о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гаджиева П.Р.-о., нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

При этом вывод суда о доказанности виновности Гаджиева П.Р.-о. в совершении административного правонарушения не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Гаджиева П.Р.-о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя довод потерпевшего о мягкости наказания, назначенного Гаджиеву П.Р.-о., суд приходит к следующему.

Пункты 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исходя из части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливают запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление.

При этом в условиях действия данного запрета пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в целях защиты прав потерпевшего предусмотрена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не препятствует суду, исходя из принципа справедливости, оставить постановление, обжалованное потерпевшим ввиду мягкости примененного наказания, без изменения, в случае, если примененная санкция соответствует общим принципам назначения наказания.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку она предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штрафа либо лишения специального права. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего П.А.А. судьей областного суда установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены.

Автор жалобы, указывая на необходимость назначения Гаджиеву П.Р.-о. более сурового наказания, не ссылается на какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрепленные в статье 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, полиса ОСАГо в рамках настоящего дела об административном правонарушении не может повлиять на назначенное административное наказание.

Административное наказание назначено Гаджиеву П.Р.-о. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении морального и материального вреда может быть разрешен П.А.А. независимо от привлечения виновного к административной ответственности на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного штрафа по доводам жалобы потерпевшего не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петровского городского суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаджиева П.Р. оставить без изменения, жалобу потерпевшего П.А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина