Решение Саратовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-649/2015

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шанс Сервис" Удовика А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года по жалобе директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Говоровой Е.С. от 28 мая 2015 года директор ООО "Шанс Сервис" Удовик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" до работы были допущены работники не прошедшие инструктажи на рабочем месте по охране труда в установленном порядке. С рядом работников инструктаж проведен ненадлежащим лицом, а именно Я.Д.А., у которого имеется удостоверение N от 16.07.2014 года о проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда по месту работы - ООО " "данные изъяты"" "адрес", а не ООО "Шанс Сервис".

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года жалоба Удовика А.В. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Удовик А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам первоначальной жалобы. Полагает, что наказание назначено без исследования вопросов о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Защитник директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. - Железнова Б.М. в судебном заседании жалобу поддержала.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, который разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, устанавливающий общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Из материалов дела следует, что проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверкой соблюдения трудового законодательства в ООО "Шанс Сервис", расположенном по адресу: "адрес" установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ и пункта 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, до работы допущены работники не прошедшие на рабочем месте, в установленном порядке, инструктаж по охране труда. С рядом работников инструктаж проведен ненадлежащим лицом, а именно Я.Д.А., у которого имеется удостоверение N от "дата" о проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда по месту работы - ООО " "данные изъяты" "адрес", а не ООО "Шанс Сервис".

Удовик А.В., является директором ООО "Шанс Сервис", то есть лицом, ответственным за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения директором ООО "Шанс Сервис" Удовиком А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N об административном правонарушении от 20 мая 2015 года; распоряжением государственного контроля (надзора) муниципального контроля N от 09 февраля 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 10 марта 2015 года N N2; предписанием N об устранении нарушения трудового законодательства; материалами проведенной в ООО "Шанс Сервис" проверки.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Удовика А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Допущенное директором ООО "Шанс Сервис" Удовиком А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, в связи с чем оно имеет повышенную степень общественной опасности и не может быть признано малозначительным.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения директора ООО "Шанс Сервис" Удовика А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Наказание Удовику А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые, частичное устранение нарушений трудового законодательства), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и неверному толкованию заявителем норм действующего трудового законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Шанс Сервис" Удовика А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина