Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Совкича А.П., Петровой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Ильина Ю.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах МДА к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Марксовского межрайонного прокурора в интересах МДА к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которым на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить МДА жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда области в городе "адрес" общей площадью не менее 30 квадратных метров, на срок до мая 2016 года.

В обоснование заявления ответчик указывал, что для обеспечения МДА жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области министерству необходимо определить поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в долевом строительстве (приобретение) жилых помещений (квартир). В связи с недостаточностью свободного жилого фонда и ограниченностью средств областного бюджета исполнить судебные решения в полном объёме в 2015 году не представляется возможным.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказано.

В частной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое определение, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что министерством предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, однако своевременно исполнить все решения судов общей юрисдикции не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также закреплено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Из данной нормы права следует, что основанием для рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения могут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2015 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить МДА жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе "адрес" общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06 мая 2015 года, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист и 14 мая 2015 года направлен в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для принудительного исполнения.

"дата" в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возбуждено исполнительное производство N N.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления. Отсутствие свободных жилых помещений не является основанием для длительного неисполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда, хотя и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, но предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Суду не предоставлено доказательств тому, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение,. Отсутствие финансовой возможности, нарушение условий муниципального контракта об участии в долевом строительстве жилых домов не может являться основанием для освобождения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от исполнения установленной решением суда обязанности по обеспечению взыскателя жилым помещением.

С учётом изложенного заявленные должником основания не носят исключительный характер, вследствие чего отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 15 июня 2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: