Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой К.Ф., Прусаковой Т.Ф., Князан А.А., Бабаян Д.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи по апелляционной жалобе истцов на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.03.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными требованиями, которые мотивировали тем, что Куприянова К.Ф. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под N, расположенного в одноэтажном нежилом здании по адресу: "адрес"; Прусакова Т.Ф. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под N "данные изъяты"; Князян А.А. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под N, а также является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под N, нежилого помещения площадью N кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под NN N, N, расположенных в указанном одноэтажном нежилом здании; Бабаян Д.Г. является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, обозначенного на поэтажном плане БТИ под N "данные изъяты".

Указанное одноэтажное нежилое здание, в котором расположены принадлежащие на праве собственности истцам нежилые помещения, находится на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.

"дата" истцы обратились в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" и председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для гаражей, в общую долевую собственность.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N, отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка на том основании, что земельный участок, частично расположен в границах территории общего пользования.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, автор жалобы указывает, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности не имеет на своей территории: площадь, улицу, проезд, автомобильную дорогу, набережную, сквер, бульвар.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о части земельного участка, кадастровый номер N, входящей в зону: "Охранная зона газораспределительных сетей - газопровода низкого давления", местонахождение газопровода: "адрес", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления от "дата" N, Распоряжения от "дата" г., N

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшим до 01.03.2015 г.) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.Пунктом 2.6.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством" (утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.02.2012 г. N 210) предусмотрено, что заявители представляют в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (приложение N 1 к регламенту).

В заявлении должны быть определены: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются документы согласно установленному перечню.

Пунктом 2.8 административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". Одноэтажное нежилое здание, в котором расположены принадлежащие на праве собственности истцам нежилые помещения, находится на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N, Куприяновой К.Ф., Прусаковой Т.Ф., Князяну А.А., Бабаян Д.Г. отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, под размещение гаражей, на том основании, что земельный участок, частично расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата" г., земельный участок частично входит в зону "Охранная зона газораспределительных сетей-газопровода низкого давления", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления от "дата" N (л.д. 12).

На основании ст. 79 ГПК РФ, для установления факта нахождения спорного земельного участка в границах территории общего пользования судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО " "данные изъяты"" от "дата" N, часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего разрешенное использование: для гаражей, находится за красной линией на территории общего пользования. Строения выходят за пределы кадастровых границ земельного участка на "данные изъяты" кв.м, а за красную линию на "данные изъяты" кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и пояснениях экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 г. N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Испрашиваемый истцами земельный участок находится за красной линией на территории общего пользования. Строения выходят за пределы кадастровых границ земельного участка на "данные изъяты" кв.м, а за красную линию на "данные изъяты" кв.м. Указанный земельный участок, с кадастровым номером N, частично входит в охранную зону газораспределительных сетей - газопровода низкого давления

Нахождение спорного земельного участка в границах красных линий территории общего пользования не позволяет органу местного самоуправления осуществлять распоряжение данным земельным участком путем передачи земельного участка в собственность, поскольку это повлекло бы нарушение ограничений в приватизации земельного участка, установленных действующим законодательством и документами территориального планирования.

Принимая во внимание указанные требования законодательства, а также выводы проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия полагает отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении земельного участка истцам в собственность законным, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными. При этом суд первой инстанции верно указал, что истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании представителем истца при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой К.Ф., Прусаковой Т.Ф., Князан А.А., Бабаян Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: