Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Котляровой А.Ф., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трояна Р.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года о возврате искового заявления Трояна Р.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троян Р.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом города Саратова в передаче в частную собственность жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в "адрес" на основании договора найма N от 17 июля 2013 года. 27 января 2013 года истец обратился с заявлением о приватизации в комитет по управлению имуществом города Саратова, однако ему отказали в принятии данного заявления, поскольку им не были предоставлены для этого необходимые документы. 02 февраля 2015 года Троян Р.В. вновь обратился с письменным заявлением с приложением недостающих документов. До настоящего времени ответа в адрес истца не поступило, тем самым ответчик нарушил его право на приватизацию жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 июня 2015 года исковое заявление Трояна Р.В. было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий отказ ответчика в предоставлении ему жилого помещения, а также доказательства тому, что он ранее не принимал участия в приватизации и согласие членов семьи на приватизацию жилого помещения только истцом. Истцу разъяснена необходимость устранения недостатков, указанных в определении суда, в срок до 03 июля 2015 года.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 02 июля 2015 года истцом было представлено уточненное заявление, в котором указано, что отсутствие ответа со стороны ответчика на заявление Троян Р.В. расценивает как отказ в приватизации жилого помещения. Согласие членов семьи не требуется, поскольку они не состояли на регистрационном учете по спорному адресу.

Посчитав, что недостатки искового заявления Трояном Р.В. устранены не были, 08 июля 2015 года Ленинским районным судом города Саратова было вынесено определение о возвращении истцу заявления со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Троян Р.В. просит отменить определения суда, принять новое определение, которым исковое заявление Трояна Р.В. принять к производству суда. В доводах жалобы указано, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Суд, не приняв исковое заявление к своему производству, фактически дал оценку представленным истцом доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не устранил недостатки поданного им заявления, поскольку им не представлен документ, подтверждающий отказ ответчика в предоставлении Трояну Р.В. жилого помещения, и также доказательства того, что ранее истец не принимал участия в приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку такой вывод сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных истцом доказательств.

Доводы жалобы о том, что истцом исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку им были представлены все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в суд материалам, из которых не усматривается устранение истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Из представленных истцом документов не следует, что ответчиком было отказано истцу в предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации, также как они не подтверждают того, что ранее истец не принимал участия в приватизации и не свидетельствуют о согласии члена семьи Мунтян К.А. на приватизацию жилого помещения, которая совместно с истцом вселена в жилое помещение в соответствии с договором социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неустранением его недостатков, указанных в определении от 15 июня 2015 года.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют. Возвращение искового заявления не препятствует Трояну Р.В. повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трояна Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: