Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Совкича А.П., Петровой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Ильина Ю.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИДМ на определение Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИДМ об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Балашова Саратовской области в интересах ИДМ к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИДМ обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Балашова Саратовской области в её интересах к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, которым на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ИДМ жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда области в городе "адрес" не менее 30 квадратных метров общей площади.

В обоснование заявления ИДМ указывала, что решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года не может быть исполнено способом и в порядке, установленными решением суда, в связи с чем просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению денежной компенсации.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ИДМ об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ИДМ просит указанное определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения. Считает необоснованным отказ в удовлетворении заявления, поскольку, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, решение Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года до сих пор не исполнено.

Прокурором Кировского района города Саратова представлены возражения на частную жалобу, в которых прокурор считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также закреплено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названной нормы, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ИДМ жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе "адрес" общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Указанное решение суда вступило в законную силу "дата", на основании данного решения "дата" ИДМ выдан исполнительный лист N.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с момента рассмотрения настоящего дела прошло непродолжительное время, при этом заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда тем способом, который указан в решении суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 28 апреля 2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ИДМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: