Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Рябихина О.Е.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Канон" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Канон" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2015 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ООО "Канон" Горюновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Александровой С.И. и её представителя Васильевой С.В., возражавших относительно доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "Канон", в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные ею отпуска за период с 01.04.2003 года по 31.10.2014 года в размере 257606,27 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные ею отпуска в размере 10626 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2003 года истец работала в ООО "Канон" секретарем-референтом, с 03.06.2013 года была переведена на должность исполнительного директора. 31.10.2014 года уволена по собственному желанию. В период ее работы в ООО "Канон" с 01.04.2003 года по 31.10.2014 года графики отпусков не составлялись, приказы о предоставлении оплачиваемых отпусков не издавались, оплачиваемые отпуска не предоставлялись. На момент увольнения ею не было использовано 294 дня оплачиваемых отпусков, однако, в

2014 году она находилась в отпуске 28 дней. При увольнении компенсация за неиспользованные отпуска ей выплачена не была.

Разрешив спор, суд вынес решение, которым, с учетом определения того же суда от 16.06.2015 года, постановил:

"Взыскать с ООО "Канон" в пользу Александровой С.И. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 183800,14 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 7581,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего - 194381,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Канон" в пользу муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в сумме 5327 руб. 64 коп.".

В апелляционной жалобе ООО "Канон" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает на то, что Александрова С.И. фактически использовала все ежегодные отпуска, однако надлежащим образом не выполняла должностные обязанности по ведению и оформлению кадровых документов. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка расписке Александровой С.И. от 23.07.2014 года. Также представитель ответчика считает, что поскольку со стороны общества отсутствуют нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания в её пользу морального вреда не имеется.

От Александровой С.И. на апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых истец критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,

Александрова С.И. с 01.04.2003 года принята на работу в ООО "Канон" на должность секретаря референта, с 03.06.2013 года переведена на должность исполнительного директора ООО "Канон", что подтверждается приказами N21 от 01.04.2003 года (л.д.6), N 17 от 03.06.2013 года (л.д.7).

В 2014 году истцу дважды предоставлялись оплачиваемые отпуска по 14 календарных дней каждый: с 24.07.2014 года по 16.08.2014 года и с 14.10.2014 года по

28.10.2014 года.

Приказом ООО "Канон" N10-лс от 31.10.2014 года (л.д.8) трудовой договор с Александровой С.И. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Какая-либо компенсация работодателем за неиспользованные отпуска

Александровой С.И. при увольнении выплачена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что за период работы истца с 01.04.2003 года по 31.10.2014 года какие-либо оплачиваемые отпуска, кроме 28 календарных дней в

2014 году, Александровой С.И. не представлялись, бесспорных, допустимых доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ работодателем не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца согласно ст.127, 140, 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска и компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Расчет указанных сумм произведен судом правильно, сторонами не оспорен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что вследствие нарушения трудовых прав истцу, Александровой С.И. причинены нравственные страдания, поэтому работодатель обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела. Расчет взысканной компенсации сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к иной оценке представленных доказательств, они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи