Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5322/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Желонкиной Г.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочнова Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии Ртищевского муниципального района Саратовской области, по апелляционной жалобе Кочнова Д.А. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения Кочнова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - призывная комиссия) от 02 апреля 2015 года в части признания заявителя не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать выдать военный билет установленного образца.

В обоснование заявленных требований Кочнов Д.А. указал, что зарегистрирован в городе Ртищево, с 01 февраля 2005 года принят на воинский учет военным комиссариатом города Ртищево Саратовской области. В 2004-2009 годах проходил обучение по очной форме в Пензенском государственном университете (далее - ПГУ), в 2009-2012 годах являлся аспирантом очной формы обучения данного университета, в котором в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заведующего лабораторией учебной кафедры, работая по совместительству преподавателем. Ссылался на то, что он, как военнообязанный, состоял на воинском учете по месту работы, где ответственным работником регулярно направлялись необходимые сведения в военный комиссариат. Решением призывной комиссии от 02 апреля 2015 года Кочнов Д.А. признан ... на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Заявитель полагал, что данное решение призывной комиссии нарушает его права и законные интересы.

Решением районного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кочнов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В основу апелляционной жалобы положены доводы, аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции. Автором жалобы указано, что отсутствуют доказательства посещения в 2014 году сотрудником военного комиссариата его по месту регистрации, в связи с чем к показаниям свидетеля С.А.С. суд должен был отнестись критически. Оценку доказательств, данную судом, Кочнов Д.А. считает необъективной. Указывает, что в отношении него процедура розыска призывника не применялась, по месту жительства его никто не проверял. Считает, что доказательства его неявки в военный комиссариат в призывную кампанию 2014 года отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии от 02 апреля 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Законом N 53-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ... Кочнов Д.А., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ... " ... ", принят на воинский учет Ртищевским ОГВК Саратовской области и подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до ... (л.д. 42, 48-49, 106-108).

В связи с обучением в Пензенском государственном университете на очной форме с 2004 года по июнь 2009 года и в аспирантуре с ... по ... Кочнов Д.А. имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Из ответа ректора ПГУ от ... следует, что ... в отдел военного комиссариата ... по городу Ртищево и ... направлено извещение от ... о том, что Кочнов Д.А. отчислен в связи с окончанием аспирантуры (л.д. 81-82).

Статья 10 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности граждан по воинскому учету, к которым, в частности, относятся обязанности:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки РФ и в запасе Федеральной службы безопасности РФ, - в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ;

Кроме того, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

... Кочнов Д.А. трудоустроился вне места своего жительства и регистрации (л.д. 23-27).

Однако, доказательств того, что он, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, в соответствии с положениями статьи 10 Закона N 53-ФЗ сообщил в военный комиссариат по месту регистрации в двухнедельный срок о месте своей работы и жительства, материалы дела не содержат.

На основании Указа Президента РФ от 31 марта 2014 года N 189 в период с 01 апреля по 15 июля 2014 года осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом N 53-ФЗ призыву на военную службу.

Призывная комиссия по Ртищевскому муниципальному району Саратовской области была утверждена постановлением Губернатора Саратовской области от 25 марта 2014 года N 88, установлен график проведения заседаний (л.д. 96-98, 101).

Поскольку Кочнов Д.А. не сообщил сведения об изменении места жительства и месте работы, это стало препятствием для его оповещения о необходимости прибытия в военный комиссариат (л.д. 64).

... по факту неявки в военный комиссариат Кочнова Д.А., который по месту регистрации не проживает, в нарушение статьи 10 Закона N 53-ФЗ сообщений от которого не поступало, и.о. начальника отдела - военного комиссариата Саратовской области по городу Ртищево и Ртищевскому району в отношении Кочнова Д.А. составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым начальнику МО МВД "Ртищевский" надлежало установить местонахождение Кочнова Д.А. и доставить его (л.д. 65, 102).

Запросы с целью установления местонахождения Кочнова Д.А. направлялись начальнику отделения УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево, главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (л.д. 104, 105).

Однако местонахождение лица, подлежащего призыву, установить не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Кочновым Д.А. возложенных на него законом обязанностей, что привело к непрохождению им военной службы по призыву с 01 января 2014 года, не имея на то законных оснований.

Последующие обращения Кочнова Д.А. после достижения им двадцатисемилетнего возраста в призывную комиссию не могут свидетельствовать об исполнении им своих обязанностей и не могут подтвердить обоснованность его доводов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Кочнова Д.А., доводы которого, связанные с прохождением военной службы, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, аналогичны позиции автора жалобы в суде апелляционной инстанции.

Оценка доказательств осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочнова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: