Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5335/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой Т.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе Павловой Т.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года, которым в удовлетворении требовании отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя заявителя Павловой Т.В. - Рыбаковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Чиженьковой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) А.М.М. по передаче исполнительного производства ... от ... из Балаковского РОСП в УФССП России по Пензенской области, обязать отменить постановление от 15 апреля 2015 года о передаче исполнительного производства, признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выразившееся в не проведении торгов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование заявленных требований Павлова Т.В. указала, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство ... , возбужденное ... в отношении П.И.А., о взыскании в ее пользу 376 072 рублей 50 копеек. В связи со смертью П.И.А., определением суда произведена замена должника на П.А.И., принявшего наследство. ... старшим судебным приставом Балаковского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в УФССП России по ... без приведения мотивов. Ссылалась, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о нахождении в собственности П.А.И. на территории ... ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , на которую наложен арест, в связи с чем основания для передачи исполнительного производства в другой регион отсутствуют. По мнению заявителя, Балаковский РОСП бездействует, поскольку не организовал продажу с торгов указанной доли недвижимого имущества, чем нарушил права взыскателя.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение.

В апелляционной жалобе Павлова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что судом не выяснены сведения о собственнике ... , в которой прописан должник П.А.И. Ссылается, что судом безосновательно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП в связи с не проведением торгов со ссылкой на то, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... является единственным зарегистрированным за должником имуществом. Вывод суда противоречит, по мнению автора жалобы, положениям статьи 446 ГПК РФ. Считает неправильным вывод суда о правомерности передачи исполнительного производства в УФССП России по ... по месту жительства должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.На основании положений статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 446 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве Балаковского РОСП находилось исполнительное производство ... от ... о взыскании с П.А.И. в пользу Павловой Т.В. денежных средств в размере 376 072 рубля 50 копеек (л.д. 57, 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику П.А.И. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 58).

По запросу судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сообщено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация об имеющихся правах П.А.И. на объекты недвижимого имущества по Пензенской области (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в ГУ Управление Пенсионного фонда по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (л.д. 66).

... судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Б.Д.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку установлено место проживания должника в городе Кузнецке Пензенской области (л.д. 98).

В тот же день старшим судебным приставом - начальником отдела Балаковского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... от ... в УФССП России по Пензенской области (л.д. 99).

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств относительно невозможности обращения взыскания на долю жилого помещения, расположенного в городе Балаково, поскольку она является единственным принадлежащим должнику недвижимым имуществом, установления факта проживания должника на территории Пензенской области, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда о правомерности передачи Балаковским РОСП исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в не проведении торгов указанной доли, являются правильными, соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судом не выяснены сведения о собственнике ... являются несостоятельными и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку материалы дела содержат сведений по указанному вопросу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены районным судом по мотивам, изложенным в решении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: