Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области

от 12 мая 2015 года

по иску Идимешевой Людмилы Тихоновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Идимешева Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что "данные изъяты" на автодороге Кузедеево-Таштагол, 43 км., водитель ФИО10 управляя автомобилем ВАЗ 21150, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA SPACIO, принадлежащим ей на праве собственности, которым управлял ФИО11 В результате данного ДТП ее автомобилю был причинен материальный ущерб. 23.11.2014 года она обратилась в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное ДТП было признано страховым случаем и ей сказали ждать осмотра автомобиля для определения размера страхового возмещения. Страховая компания не исполнила указанную обязанность в установленный законом срок, в связи с чем она была вынуждена обратиться к эксперту для проведения независимой экспертизы и отправила телеграмму с уведомлением 25.11.2014 года ответчику по месту нахождения представительства в г ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о дне, мести и времени осмотра автомобиля для определения причиненного ущерба. Телефонограмма была вручена ответчику, однако, представитель последнего при осмотре не присутствовал. Согласно отчету N рыночная стоимость права требования возмещения вреда автомобилю TOYOTA COROLLA SPACIO "данные изъяты". Считает, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае является экономически нецелесообразным, считает законным требование о страховом возмещении в размере рыночной стоимости транспортного средства "данные изъяты" руб. 19.12.2014 года представитель страховой компании ООО "Росгосстрах" произвел осмотр ее транспортного средства, нарушив при этом сроки, предусмотренные Законом "Об ОСАГО". До сегодняшнего дня о результатах осмотра ей ничего не известно. 03.02.2015 года она направила в ООО "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения на указанные реквизиты, 05.02.2015 года претензия была получена ООО "Росгосстрах".

С учетом уточнения требований истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" в размере "данные изъяты".; судебные расходы: юридическая консультация "данные изъяты" руб., за подготовку пакета документов для подачи в суд по иску о защите прав потребителей "данные изъяты" руб., за составление искового заявления "данные изъяты" руб., представительство в суде "данные изъяты" руб., за составление доверенности "данные изъяты" руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года постановлено:

Взыскать в пользу Идимешевой Людмилы Тихоновны с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах":

-неустойку в размере "данные изъяты";

-судебные расходы в размере "данные изъяты" Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета Таштагольскога муниципального района Кемеровской области в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что после подачи заявления на выплату 05.12.14 г. Идимешевой Л.Т. был направлен мотивированный отказ в выплате (прилагается), в связи с тем, что не были приложены надлежащим образом оформленные документы, установленные ФЗ "Об ОСАГО".

После направления в ООО "Росгосстрах" недостающих документов, в частности, Постановления суда от 19.02.15 г. об установлении вины ФИО12 (были получены 04.03.15 г, копия документов и конверта в материалах дела), истцу была осуществлена выплата в размере "данные изъяты"

Таким образом, страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленный Законом срок.

Кроме того, истец рассчитывает неустойку, исходя из 1% за каждый день просрочки, т.е. руководствуется п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В то же время указанная норма приведена в действие только с 01.09.2014 г., тогда как договор с виновником ДТП Горшковым В.В. был заключен 17.07.2014 г. Также ООО "Росгосстрах" просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На апелляционную жалобу Идимешевой Л.Т. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" водитель ФИО13 управляя автомобилем ВАЗ 21150, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA SPACIO, принадлежащим на праве собственности Идимешевой Л.Т., которым управлял ФИО14 в результате данного ДТП автомобилю Идимешевой Л.Т. был причинен материальный ущерб.

23.11.2014 г. истица обратилась в ООО "Росгосстрах", где застрахована гражданская ответственность виновного лица ФИО15 за выплатой страхового возмещения.

05.12.2014 г. ООО "Росгосстрах" получено заявление истицы.

Ответчиком 11.02.2015 г. был направлен истице отказ в выплате страхового возмещения.

02.02.2015 г. истицей направлена претензия ответчику, которая получена последним 05.02.2015г.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, а 04.03.2015 г., после обращения Идимешевой Л.Т. с данным иском в суд и получения ответчиком копии искового заявления, согласно платежного поручения N от 04.03.2015 года ответчик выплатил Идимешевой Л.Т. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Так как истец 05.12.2014 г. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, то страховщик был обязан произвести страховую выплату не позднее 05.01.2015 г.

В установленные сроки страховщик выплаты не произвел, мотивированного отказа не истцу не направил, не принимал меры к осмотру транспортного средства и организации независимой оценки.

Таким образом, 06.01.2015 г. ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ввиду того, что ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду непредоставления истцом при обращении к страховщику всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложение потерпевшим к заявлению не всех требуемых документов не освобождает страховщика от обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01 сентября 2014 года, по осуществлению страховой выплаты потерпевшему либо направлению ему мотивированного отказа в такой выплате в течение 30-дневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, исходя из 1% от размера страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п.13 ст.5 ФЗ N223-ФЗ от 21.07.2014 г., положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения между участвующими в деле лицами возникли в связи с ДТП, произошедшим 22.11.2014 года, однако, вытекают из договора, заключенного до 01.09.2014 г., то есть ранее даты вступления в законную силу Закона об ОСАГО в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г. (01.09.2014 г.).

Спорные правоотношения регулируются положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании неустойки суду первой инстанции необходимо было руководствоваться требованиями п.2 ст.13 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01 сентября 2014 года и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме не позднее 05.01.2015 г.

Поскольку срок на выплату страховой суммы по данному страховому случаю истек 05.01.2015 г., однако, ответчик выплатил страховую сумму в полном размере только 04.03.2015 г., судебная коллегия полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с 06.01.2015 г. по 04.03.2015г., т.е. за 58 дней просрочки, что составит "данные изъяты" руб., исходя из следующего расчета: "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Правовых оснований для признания суммы неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Коллегия полагает, что размер неустойки соответствует степени нарушения ответчиком обязательства.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки влечет за собой изменение решения в части взыскания госпошлины, которая в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет "данные изъяты" рублей.

Таким образом, решение подлежит изменению в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

В остальной части решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года сторонами не обжаловалось и предметом проверки судебной коллегией не являлось.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2015 года в части размера неустойки и государственной пошлины изменить:

Взыскать в пользу Идимешевой Людмилы Тихоновны с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах":

- неустойку в размере 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 20 копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" госпошлину в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Зайцева

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-8059

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья