Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

с участием прокурора Волковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева К.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 17 апреля 2015 года

по иску Слюсарь А.А. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", Киселеву К.А., Исаеву А.С. о взыскании материального и моральною вреда, убытков, причинённых повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь А.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту-СОАО "ВСК"), закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее по тексту - ЗАО "СГ "УралСиб"), Киселеву К.А., Исаеву А.С. о взыскании материального и моральною вреда, убытков, причинённых повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 час. по "адрес" произошло столкновение автомобилей TOYOTA "данные изъяты" государственный номер N под управлением водителя Киселева К.А. и LADA- "данные изъяты" государственный номер N под управлением водителя Исаева А.С. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в автомобиле LADA- "данные изъяты" в качестве пассажира.

В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения. Полученные травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

На сегодняшний день лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и как следствие в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, не установлено по причине прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Киселева К.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако указанное обстоятельство не является препятствием для возмещения причинённых истцу материального, морального вреда и убытков.

Ссылаясь на положения статей 15, 12, 151, 931, 1072, 1079, 1085 Гражданского Кодекса РФ, Закон об ОСАГО, полагает, что причинённый ему вред должен быть возмещён страховыми компаниями водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, а также самими водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия солидарно.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Киселева К.А. была застрахована в СОАО "ВСК", а водителя Исаева А.С. - в ЗАО "СГ "УралСиб".

Расходы на лечение составили "данные изъяты" руб. за период нахождения в МУЗ "ГКБ N им. "данные изъяты"" и "данные изъяты" руб. за лечение и протезирование зубов, всего "данные изъяты" руб. Также истец понёс убытки по авиаперелёту в сумме "данные изъяты" руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с СОАО "ВСК" и ЗАО "СГ "УралСиб" солидарно страховую выплату по возмещению вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с Киселева К.А. и Исаева А.С. солидарно расходы на лечение не покрытые страховым возмещением в размере "данные изъяты" руб., убытки, связанные с расходами по авиаперелёту, в размере "данные изъяты" руб.; моральный вред в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать солидарно с ответчиков СОАО "ВСК", ЗАО "СГ "УралСиб", Киселева К.А. и Исаева А.С. пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы по оплате нотариально доверенности в размере "данные изъяты" руб. и по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2015 года постановлено:

Взыскать с СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" солидарно в пользу Слюсарь А.А. страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Киселева К.А. и Исаева А.С. солидарно в пользу Слюсарь А.А. убытки, связанные с расходами по авиаперелёту в размере "данные изъяты" рублей; моральный вред в размере "данные изъяты" рублей;

Взыскать солидарно с ответчиков СОАО "ВСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Киселева К.А. и Исаева А.С. судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности на представление интересов истца, в размере "данные изъяты" рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков СОАО "ВСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Киселева К.А. и Исаева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2015 года постановлено:

Взыскать с Киселева К.А. и Исаева А.С. солидарно пользу Слюсарь А.А. расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Киселев К.А. просит решение суда отменить в части взысканного судом размера ущерба, прекратив производство по делу.

Полагает, что Слюсарь А.А., являясь пассажиром автомобиля Лада "данные изъяты", в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристёгнут ремнями безопасности, в результате чего в момент столкновения автомобилей он перелетел с заднего сиденья на переднее и ударился лицом о приборную панель автомобиля, то есть проявил грубую неосторожность.

Кроме того, на момент вынесения решения от 17.04.2015 вина Киселева К.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлена, что влечёт уменьшение размера возмещения либо отказ в его возмещении.

Учитывая, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению причинённого вреда, полагает, что моральный вред компенсации не подлежит.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования о взыскании с СОАО "ВСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Киселёва К.А. и Исаева солидарно расходов на лечение, не покрытые страховым возмещением, в размере "данные изъяты" руб., не были приняты судом во внимание и как следствие решение судом по данному пункту не принято.

Представителем истца на апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились истец Слюсарь А.А., ответчики Киселев К.А., представители ЗАО СГ"УралСиб" и СОАО "ВСК" и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Киселева К.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей, что дополнительное решение суда подлежит отмене, а решение суда подлежит изменению, проверив в соответствии с п.2 частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ в интересах законности решение в полном объёме, судебная коллегия считает дополнительное решение суда подлежащим отмене, а решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 мин. на "адрес" произошло столкновение автомобилей TOYOTA "данные изъяты" государственный номер N под управлением водителя Киселева К.А. и LADA - "данные изъяты" государственный номер N под управлением водителя Исаева А.С.

В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле LADA- "данные изъяты" государственный номер N, под управлением водителя Исаева А.С. находился Слюсарь А.А. в качестве пассажира.

В результате столкновения указанных транспортных средств он получил телесные повреждения (л.д.13-14).

По результатам проведённого административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Киселева К.А. был составлен административный протокол N за нарушение п. 8.1. 13.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.10).

31.10.2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Киселева К.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.11)

Таким образом, на момент разрешения спора, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм Слюсарь А.А. находился на стационарном лечении в МУЗ "ГКБ N им. "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за оказанные медицинским учреждением услуги им было оплачено "данные изъяты" рубля(л.д.15).

С целью восстановления зубов, которые были повреждены в результате полученной истцом челюстно-лицевой травмы, он вынужден был обратиться в OOО "Стоматологическая клиника " "данные изъяты"", где за лечение и протезирование зубов им было оплачено "данные изъяты" рублей (л.д.16-19). Общая сумма расходов на лечение составила "данные изъяты" руб.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя требования Слюсарь А.А. в части взыскания с ответчиков страховых выплат в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей TOYOTA "данные изъяты" государственный номер N и LADA - "данные изъяты" государственный номер N, ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя Киселева К.А. - в СОАО "ВСК", у водителя Исаева А.С. - в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем пришёл к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Слюсарь А.А. по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита страховой ответственности в размере "данные изъяты" руб., установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 1079,1085,1072 Гражданского Кодекса РФ, суд дополнительным решением взыскал с Киселева К.А. и Исаева А.С., как владельцев источников повышенной опасности, в солидарном порядке в счёт возмещения расходов на лечение истца разницу между страховым покрытием и причинённым вредом истцу размере "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Однако дополнительное решение и, как следствие решение суда, нельзя признать законным и обоснованным, так как судом были неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, расходы на лечение истца Слюсарь А.А. в размере "данные изъяты" руб. подлежали взысканию с СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в которых была застрахована гражданская ответственность водителей Исаева А.С. и Киселева К.А. Оснований для взыскания с ответчиков Исаева А.С. и Киселева К.А. расходов на лечение истца Слюсарь А.А. в размере "данные изъяты" рубля не имелось, так как добровольного согласия на такое взыскание они не выразили.

С учётом изложенного дополнительное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а решение суда в части взыскания расходов на лечение истца подлежит изменению.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесённого каждым ущерба (абзац четвёртый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор, суд разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в этой части не учёл и необоснованно взыскал с СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" суммы возмещения вреда на лечение солидарно.

Судебная коллегия считает необходимым определить ответственность СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в равных долях и взыскать с СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по "данные изъяты" руб. с каждого в пользу Слюсарь А.А. в счёт возмещения расходов на лечение.

В связи с отменой дополнительного решения и изменением решения подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета.

В части взыскания с Киселёва К. и Исаева А.С. убытков в размере "данные изъяты" рублей и морального вреда в размере "данные изъяты" рублей решение суда следует признать правильным.

Разрешая спор и удовлетворяя указанные исковые требования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что вред здоровью истца был причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, что является основанием для возложения на водителей столкнувшихся между собой транспортных средств обязанности компенсировать потерпевшему причинённый моральный вред и убытки независимо от вины причинителей вреда.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.25 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которым, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков в размере "данные изъяты" рублей подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела и обоснованно взыскан с водителей-владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также степень и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий(вред здоровью средней тяжести, необходимость длительного лечения), суд правомерно определил размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме "данные изъяты" рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда и являются правильными.

Доводы жалобы Киселёва К.А. о наличии в действиях Слюсарь А.А. грубой неосторожности не служат основанием для изменения решения суда, так как обстоятельств, допускающих снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ), не установлено. Доказательств наличия ремня безопасности на заднем сидении автомобиля, в котором находился истец в момент дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется, предвидеть дорожно-транспортное происшествие он не мог, действий, которые содействовали возникновению и увеличению вреда, не совершал.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за оказание услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты" рублей определён судом правильно и соответствует положениям ст. 98 и 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2015 года -отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слюсарь А.А. к Киселёву Кириллу Александровичу и Исаеву А.С. о взыскании расходов на лечение в сумме "данные изъяты" руб.- отказать.

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 17 апреля 2015 года в части взыскания с СОАО "ВСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" солидарно в пользу Слюсарь А.А. страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей- изменить, взыскать расходы на лечение с СОАО "ВСК" в пользу Слюсарь А.А. в размере "данные изъяты" руб., с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Слюсарь А.А. в размере "данные изъяты" руб.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины с СОАО "ВСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Киселева К.А. и Исаева А.С. в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., с Киселёва Кирилла Александровича и Исаева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: