Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Чудиновой Т.М. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области Старикова А.А. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2015 года

по иску Ижболдина А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ижболдин А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение рекомендовать органу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления Ижболдину А.Е. досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1. ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В протоколе указано, что в качестве документов, подтверждающих периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, он представил трудовую книжку и уточняющую справку.

Заявитель документально подтвердил специальный стаж 08 лет 05 месяцев 17 дней.

Истец считает, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области необоснованно исключило из его стажа периоды работы: с 27.06.1980 года по 30.04.1981 года, в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке угля и породы в угольных разрезах, с 01.01.1992 года по 30.11.1999 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения периодов с 27.06.1980 года по 30.04.1981 года в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, и с 01.01.1992 года по 30.11.1999 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области включить в его специальный стаж периоды работы с 27.06.1980 года по 30.04.1981 года в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах и с 01.01.1992 года по 30.11.1999 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать понесенные судебные расходы в сумме ... руб.

Истец Ижболдин А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца Ижболдина А.Е. - Наумова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковой заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузнецова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2015 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ижболдину А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения Ижболдину А.Е. досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 27.06.1980 года по 30.04.1981 года в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах; и с 01.01.1992 года по 30.11.1999 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области назначить Ижболдину А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области в пользу Ижболдина А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб., по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области Стариков А.А. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что суд в качестве доказательств по делу принял во внимание показания свидетелей: П.А.С. А.Ф.И.., И.И.З. однако, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Также указывает, что судебные расходы сумму ... руб. документально не подтверждены. Также судом были взысканы расходы за нотариальную доверенность на представителя в сумме ... руб., хотя копии данных документов не были представлены представителю ответчика. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

На апелляционную жалобу Ижболдиным А.Е. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 августа 2015 года произведена замена ответчика с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" вследствие небрежного хранения или других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе.

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что предусмотрено кодом позиции 2010100а-11442 раздела "Горные работы".

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г, N 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Суд первой инстанции установил, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ижболдину А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение рекомендовать органу Пенсионного Фонда Российской Федерации вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления Ижболдину А.Е. досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27. Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 9).

Заявитель документально подтвердил специальный стаж 08 лет 05 месяцев 17 дней, в том числе по трудовой книжке и справке: с 01.05.1981 года по 15.08.1984 года, с 22.04.1985 года по 06.03.1987 года, с 14.05.1990 года по 02.07.1990 года, с 11.04.1991 года по 31.12.1991 года, и выписке из ИЛС ЗЛ после регистрации в качестве застрахованного лица (24.11.1998 года) с 03.10.2011 года по 15.03.2012 года, с 03.04.2012 года по 11.07.2013 года, с 14.07.2013 года по 31.08.2013 года, с 01.09.2013 года по 06.12.2013 года, с 09.12.2013 года по 31.03.2014 года.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость истца, а также то, что выводы суда о характере работы истца основаны только на показаниях свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Помимо показаний свидетелей П.А.С. и А.Ф.И.., подтвердивших, что истец работал водителем автомобиля Белаз на Черногорской автобазе, был занят на вывозке угля и породы с 1970-х годов, совокупностью иных доказательств подтверждена работа истца в профессии, предусмотренной списками.

Так, трудовой книжкой истца, которая является основным документом и о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждено, что истец работал в Черногорской автобазе, а так же в АООТ "Черногорская автобаза", в ОАО "Черногорская автобаза" в период с 27.06.1980 года по 30.11.1999 год (л.д. 37-67).

В Черногорскую автобазу в автоколонну N2 истец принят с 27.06.1980 года водителем 3 класса на автомашину Белаз-540 по вывозу угля и породы с участков открытых работ шахт (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 16).

01.05.1981 года в автоколонне N2 переведен водителем 2 класса на автомобиль Белаз-540 по вывозу угля и породы с разреза (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 18).

21.03.1983 года в автоколонне N2 переведен водителем 1 класса на автомобиль Белаз-540 по вывозу угля и породы с разреза (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 19).

16.08.1984 года в автоколонне N3 был переведен водителем 1 класса.

22.04.1985 года в автоколонне N2 переведен водителем 1 класса на автомобиль Белаз-548 по вывозу угля и породы с разреза (приказ N14\к от ДД.ММ.ГГГГ года).

07.03.1987 года в автоколонне N2 переведен слесарем технологического транспорта 1 разряда.

01.07.1987 года в автоколонне N2 переведен слесарем технологического транспорта 4 разряда.

01.07.1988 года в автоколонне N2 переведен водителем на автопогрузчик.

25.09.1989 года переведен в стройгруппу плотником.

21.03.1990 года в автоколонне N2 переведен водителем автопогрузчика.

14.05.1990 года в автоколонне N2 переведен водителем 1 класса на автомобиль Белаз-548 по вывозу угля и породы с разреза (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года)

03.07.1990 года переведен в стройгруппу плотником 3 разряда.

11.04.1991 года принят в автоколонну N2 водителем 1 класса на автомобиль Белаз-548 по вывозу угля и породы с разреза (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 21).

30.11.1999 года уволен в связи с сокращением численности по п.1 ст.33 КЗОТ РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 22).

Факт работы Ижболдина А.Е. водителем автомобиля Белаз по вывозке угля, сланца, руды, породы, а так же водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в спорный период, также подтверждается архивной справкой ООО "Эрна", являющегося хранителем архива "Черногорской автобазы" (л.д. 11) и личной карточкой работника (л.д. 27-28).

Данные доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 27.06.1980 года по 30.04.1981 года, а также с 01.01.1992 года по 30.11.1999 года, а всего 08 лет 09 месяцев 04 дня.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и представленных в дело документов, ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено, что страховой стаж истца составляет 35 лет 09 месяцев 08 дней, стаж на соответствующих видах работ - 08 лет 05 месяцев 17 дней, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, а с учетом включенного судом спорного периода 08 лет 09 месяцев 04 дня, то стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 01 месяц 21 день. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и с учетом требуемого специального стажа, достижением возраста возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента обращения за указанной пенсией.

Также суд, применив положения статей 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 7, 72), а также с учетом характера заявленного спора, объема оказанных истцу Ижболдину А.Е. юридических услуг, взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Расходы Ижболдина А.Е. по оплате услуг представителя в сумме ... руб. подтверждаются квитанцией (л.д. 69)

При решении вопроса о возмещении истцу Ижболдину А.Е. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010 г. N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина