Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-8544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.

судей: Бугровой Н.М., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М.

по частной жалобе представителя ООО "РостПласт" Ермаковой Т.Н.

на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области

от 02 июня 2015 года

по делу по иску ООО "РостПласт" к Власову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РостПласт" обратилось в суд с иском к Власову В.П. о взыскании с ответчика Власова В.П. в пользу ООО "РостПласт": задолженность по договору "данные изъяты" на доставку и установку окон в размере "данные изъяты" рублей; неустойку по договору в размере "данные изъяты" рублей; госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года постановлено:

Возвратить ООО "РостПласт" исковое заявление к Власову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору.

Разъяснить истцу, что для разрешения предъявленных требований следует обратиться по подсудности в соответствующий суд г. Новокузнецка по месту нахождения Исполнителя, - ООО "РостПласт".

В частной жалобе представитель ООО "РостПласт" Ермакова Т.Н. (доверенность 01.04.2015 г.) просит определение суда отменить.

Указывает, что на основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Из условий п. 8.8. Договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что стороны изменили территориальную подсудность спора, установив, что споры рассматриваются по месту нахождения исполнителя.

В договоре указан адрес исполнителя "адрес", что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка, в то же время в уставе организации указан адрес места нахождения юридического лица "адрес" что относится к юрисдикции Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.

Поскольку в договоре отсутствует указание на конкретный суд и имеются противоречия в адресе регистрации юридического лица и сведений в учредительных документах, то иск согласно ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общие правила территориальной подсудности предусмотрены ст. 28 ГПК РФ.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная территориальная подсудности исков о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны не вправе изменить только исключительную и родовую подсудность, которая определена законом (ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ), иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соответственно, соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом общую и альтернативную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Исходя из положений п.8.8. Договора N заключенного между Власовым Владимиром Петровичем (Заказчик) и ООО "РостПласт" (Исполнитель), споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением условий настоящего Договора, решаются в досудебном порядке путем проведения переговоров, а при не достижении согласия в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Если спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и спор не связан с защитой прав потребителей, то дело передается на рассмотрение суда г. Новокузнецка, по месту нахождения Исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Учредительными документами ООО "РостПласт", договором "данные изъяты" предусмотрено, что местом нахождения ООО "РостПласт" (юридический адрес) является г "адрес"

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии. Именно при заключении договора, в котором имеется условие о подсудности, потребитель может воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при заключении соглашения о подсудности стороны не обязаны его мотивировать ( ст.ст. 1, 421 ГК РФ - свобода договора).

С учетом изложенного, изменение сторонами территориальной подсудности нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не противоречит и прав ответчика не нарушает, стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством определили подсудность рассматриваемого спора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, иск должен предъявляться по правилам договорной подсудности - по месту нахождения ООО "РостПласт" в соответствующий суд г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО "РостПласт" в связи с неподсудностью дела Гурьевскому городскому суду Кемеровской области.

В связи с изложенным определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РостПласт" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

Е.Н. Зайцева

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-8544

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья