Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-8550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 23 апреля 2015 года

по иску Поспеловой Ж.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Поспелова Ж.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ Списку N 1 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 23.09.1991 по 28.09.1991 (06 дней), с 03.02.1992 по 08.02.1992 (06 дней), с 06.09.1993 по 23.12.1993 (03 мес. 18 дней) в связи с тем, что Постановление Правительства N 516 от 11.07.2002 не предусматривает включение курсов повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ; а также периоды работы бортпроводницей в АОЗТ " "данные изъяты"" с 25.01.1996 по 23.02.1997 (1 год 29 дней), с 01.03.1997 по 31.08.1998 (1 год 06 мес.), с 01.09.1998 по 24.09.1998 (24 дня), так как не усматривается занятость в гражданской авиации.

Кроме того, в страховой стаж истицы не включён период прохождения службы в органах внутренних дел с 01.01.2002 года по 12.11.2014 года (12 лет 10 мес. 11 дней), так как отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Считая отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, истица просила с учётом уточнённых исковых требований признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального и страхового стажа; обязать ответчика включить в льготный стаж работы периоды: прохождения курсов повышения квалификации с 23.09.1991 по 28.09.1991 (06 дней), с 03.02.1992 по 08.02.1992 (06 дней), с 15.09.1993 по 02.12.1993 (02 мес. 18 дней), с 06.12.1993 по 22.12.1993 (17 дней); работы бортпроводницей в АОЗТ " "данные изъяты"" с 25.01.1996 по 23.02.1997 (1 год 29 дней), с 01.03.1997 по 31.05.1998 (1 год 03 мес. 01 день); в страховой стаж - период прохождения службы в ОВД с 01.01.2002 по 05.11.2014 (12 лет 10 мес. 05 дней), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 05.11.2014 года.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 апреля 2015 года постановлено:

Исковые требования Поспеловой Ж.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение (протокол) N от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в части отказа Поспеловой Ж.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы Поспеловой Ж.А. периоды: с 25.01.1996 по 23.02.1997 (1 год 29 дней), с 01.03.1997 по 31.05.1998 (1 год 03 мес. 01 день) - в должности бортпроводницы в АОЗТ " "данные изъяты"", с 23.09.1991 по 28.09.1991 (06 дней), с 03.02.1992 по 08.02.1992 (06 дней), с 15.09.1993 по 02.12.1993 (02 мес. 18 дней), с 06.12.1993 по 22.12.1993 (17 дней) - курсы повышения квалификации; в страховой стаж - период с 01.01.2002 по 05.11.2014 (12 лет 10 мес. 05 дней) - служба в органах внутренних дел.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить Поспеловой Ж.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. просит решение суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения и толкования норм материального права и пенсионного законодательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Поспеловой Ж.А.-Палиной Я.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент вынесения оспариваемого решения ответчика) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со Списками производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Согласно главы XXI - транспорт, раздел 3 - гражданская авиация этого Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют бортпроводники, код 12003000-11217.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, зарегистрированного в Минюсте 24.10.1996 N 1181.

Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу, что право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п.1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из лётного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определённого типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа ( п.2 ст. 56 ВК РФ).

Таким образом, бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Согласно трудовой книжке с 19.07.1988 Поспелова Ж.А. принята бортпроводницей самолёта АН-24 в "данные изъяты", уволена 24.01.1996 по собственному желанию; 25.01.1996 принята бортпроводницей 3-го класса в службу бортпроводников АОЗТ " "данные изъяты""; 27.04.1998 ей присвоен 2-ой класс бортпроводника ВСГА; 24.09.1998 уволена по сокращению штата на основании п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Аналогичные сведения содержатся в личной карточке Поспеловой Ж.А.

Из лётной книжки Поспеловой Ж.А. следует, что за 1996 год (январь-декабрь) общий налёт истицы составил 525 час. 10 мин., за 1997 год (январь-декабрь) - 584 час.45 мин., за 1998 год (январь-май) - 39 час. 35 мин.

Из архивной справки ГКУ КО "Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г.Кемерово" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что Поспеловой Ж.А. в спорный период времени с 1996 года по 1998 год работодателем ЗАО " "данные изъяты"" производились начисления и выплата заработной платы с одновременным отчислением в Пенсионный фонд страховых взносов.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования Поспеловой Ж.А. о зачёте в специальный стаж периодов работы истицы с 25.01.1996 по 23.02.1997 (1 год 29 дней), с 01.03.1997 по 31.05.1998 (1 год 03 мес. 01 день) в должности бортпроводницы в АОЗТ " "данные изъяты"", поскольку установлено, что в указанные периоды она осуществляла свои трудовые функции в гражданской авиации полный рабочий день, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что в страховой стаж истицы не был включён период прохождения службы в органах внутренних дел с 01.01.2002 по 12.11.2014 (12 лет 10 мес. 11 дней), так как отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периода с 01.01.2002 по 05.11.2014, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года за N 9-П, не может умалять прав истца, как работника, на включение периода его работы в страховой стаж.

В силу п.п.1 п.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Соответственно законодатель, установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что закон прямо предусматривает включение спорного периода в страховой стаж.

Решение суда в указанной части соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Также судом правильно были включены в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения Поспеловой Ж.А. на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По смыслу закона, при сохранении за работником места работы, должны сохраняться также дополнительные гарантии, компенсации или льготы, которые предусмотрены для должности, занимаемой работником перед направлением на переподготовку.

Таким образом, если направлению на курсы повышения квалификации предшествовала работа в должности, которая давала право на исчисление специального стажа в льготном порядке, то время нахождения на таких курсах подлежит включению в специальный стаж также в льготном исчислении.

Как усматривается из материалов дела, в период нахождения Поспеловой Ж.А. на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место её работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Кроме того, установлено, что повышение квалификации для истицы является обязательным условием выполнения работы по специальности.

С учётом правильного применения законодательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о включении в льготный трудовой стаж периодов обучения истицы с отрывом от производства на курсах повышения квалификации.

Поскольку с учётом спорных периодов, которые были включены судом в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, стаж работы Поспеловой Ж.А. составляет более 7 лет 6 мес., страховой стаж более 15 лет, суд правильно признал решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложил на ответчика обязанность назначить Поспеловой Ж.А. досрочную трудовую пенсию на основании п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: